中國(guó)僵尸企業(yè)到底有多少？

　　7月27日，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院反腐敗與新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心發(fā)布的名為《中國(guó)僵尸企業(yè)研究報(bào)告——現(xiàn)狀、原因和對(duì)策》報(bào)告給出了答案：2005至2013年，中國(guó)工業(yè)部門的僵尸企業(yè)比例大約為7.51%，分行業(yè)來(lái)看，僵尸企業(yè)比例最高的五個(gè)行業(yè)分別是鋼鐵、房地產(chǎn)、建筑裝飾、商業(yè)貿(mào)易和綜合類，銀行、傳媒、非銀金融、計(jì)算機(jī)和休閑服務(wù)行業(yè)占比最低。

　　報(bào)告指出，僵尸企業(yè)集中于西南、西北和東北地區(qū)，且國(guó)有企業(yè)中僵尸企業(yè)比例明顯高于民營(yíng)企業(yè)，前者為13%，后者僅為7%。

　　所謂的僵尸企業(yè)，是指一些負(fù)債企業(yè)，它們雖然可以產(chǎn)生現(xiàn)金流，但扣除運(yùn)營(yíng)成本和固定成本之后，最多只能支付貸款利息，而無(wú)力償還貸款本金。換言之，這樣的企業(yè)本來(lái)應(yīng)死亡，但依賴政府補(bǔ)貼或銀行貸款勉強(qiáng)維持生存，且無(wú)法恢復(fù)活力。

　　僵尸企業(yè)是造成產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存過(guò)高、杠桿過(guò)高的重要原因。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革和宏觀調(diào)控的重要戰(zhàn)略和主要抓手，供給側(cè)改革的關(guān)鍵，就是加快淘汰僵尸企業(yè)。

　　報(bào)告給出了清理僵尸企業(yè)的具體對(duì)策，建議從減少政府干預(yù)、完善國(guó)資委對(duì)國(guó)企的考核標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化銀行預(yù)算硬化等方面入手。

　　導(dǎo)致僵尸企業(yè)五大原因，政企合謀居首位

　　人大國(guó)發(fā)院僵尸企業(yè)課題組的研究數(shù)據(jù)來(lái)自1998-2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，以及1998-2015年上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　對(duì)于僵尸企業(yè)的識(shí)別，報(bào)告在官方標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)界流行的CHK標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上進(jìn)行了修正，即如果一個(gè)企業(yè)在當(dāng)年和前一年都被FN-CHK方法識(shí)別為僵尸企業(yè)（即企業(yè)獲得的貸款利息率低于正常的市場(chǎng)最低利息率），那么該企業(yè)在當(dāng)年就是僵尸企業(yè)。

　　報(bào)告稱，相對(duì)于CHK標(biāo)準(zhǔn)，這一方法能夠較好地減少僵尸企業(yè)識(shí)別過(guò)程中的“漏網(wǎng)之魚”，又可減少“誤傷”。

　　報(bào)告梳理了導(dǎo)致僵尸企業(yè)的五個(gè)主要原因，“地方政府和企業(yè)之間的政企合謀”居于首位。

　　報(bào)告指出，為了政績(jī)和維穩(wěn)，地方政府不斷給瀕臨破產(chǎn)的僵尸企業(yè)進(jìn)行各種形式的“輸血”，或者給非僵尸企業(yè)施加就業(yè)壓力和產(chǎn)量擴(kuò)張壓力，然后再通過(guò)補(bǔ)貼和貸款來(lái)維持其局面。這使得本來(lái)不是僵尸的企業(yè)變成了“僵尸”、已經(jīng)是“僵尸”的企業(yè)更加難以清理。

　　課題組發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)企業(yè)獲得了更多補(bǔ)貼、或者冗員更多、或者是國(guó)企，那么成為僵尸企業(yè)的概率就更高。

　　其次是“地方政府之間和國(guó)企之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)”。報(bào)告解釋說(shuō)，一旦國(guó)家將某個(gè)行業(yè)列入重點(diǎn)扶持范圍，地方政府就一擁而上支持這個(gè)行業(yè)的發(fā)展，造成重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過(guò)剩。在該行業(yè)出現(xiàn)大量僵尸企業(yè)之后，地方政府又紛紛提供優(yōu)惠政策和補(bǔ)貼來(lái)支持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，希望能夠通過(guò)自己的“扶持”來(lái)“擠垮”其他地區(qū)的企業(yè)。許多政府部門出臺(tái)政策鼓勵(lì)企業(yè)兼并、“以大吃小”，甚至在行業(yè)救助時(shí)直接規(guī)定只救助一定數(shù)量的大企業(yè)，這直接造成了企業(yè)間“競(jìng)相做大”的囚徒困境。

　　2008年四萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激是第三大主因。報(bào)告顯示，2008-2011年，非重點(diǎn)行業(yè)（如食品制造業(yè)、家具制造業(yè)、塑料制品業(yè)等）的僵尸企業(yè)比例一直高于重點(diǎn)行業(yè)（如煤炭開采和洗選業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)等），并且二者之間的差距基本保持穩(wěn)定；2011年之后，二者之間的差距不斷縮小，2013年時(shí)重點(diǎn)行業(yè)的僵尸企業(yè)比例快速上升，甚至高于非重點(diǎn)行業(yè)僵尸企業(yè)比例。

　　報(bào)告稱，四萬(wàn)億投資計(jì)劃主要刺激的行業(yè)在五年之后遭遇了更為嚴(yán)重的僵尸企業(yè)危機(jī)。

　　除了上述三大因素，外部需求沖擊及銀行的信貸歧視也造成了僵尸企業(yè)的產(chǎn)生。

　　減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)

　　“要清理僵尸企業(yè)，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，就必須對(duì)癥下藥，而且只有下猛藥才能治沉疴。”報(bào)告指出。

　　針對(duì)僵尸企業(yè)產(chǎn)生的五大原因，報(bào)告給出了五條減少僵尸企業(yè)的具體對(duì)策。

　　第一，減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)，尤其是慎用產(chǎn)業(yè)政策。地方政府要減少對(duì)企業(yè)運(yùn)行的干預(yù)，不要利用行政力量去推動(dòng)企業(yè)兼并重組，不要給轄區(qū)內(nèi)企業(yè)施加超出其負(fù)擔(dān)能力的就業(yè)壓力和財(cái)稅壓力，不要給缺乏效率、生存無(wú)望的僵尸企業(yè)提供各種補(bǔ)貼或迫使銀行發(fā)放貸款。

　　第二，完善國(guó)資委對(duì)國(guó)企的考核指標(biāo)，全面理解“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”。要警惕最后的結(jié)果是國(guó)企光是“做大”而沒(méi)有真正“做強(qiáng)”和“做優(yōu)”。如果國(guó)企一味做大，必然陷入產(chǎn)能擴(kuò)張的囚徒困境，必然導(dǎo)致更多產(chǎn)能過(guò)剩，從而產(chǎn)生更多僵尸企業(yè)。

　　第三，強(qiáng)化銀行的預(yù)算硬化。一是要加強(qiáng)對(duì)銀行體系的監(jiān)管，二是要減少地方政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)銀行的行政干預(yù)，通過(guò)制定相關(guān)的法律法規(guī)，確保銀行體系的相對(duì)獨(dú)立性。

　　第四，多渠道化解過(guò)剩產(chǎn)能，鼓勵(lì)企業(yè)兼并重組和改制分流，加快建立和完善社會(huì)保障網(wǎng)�？梢钥紤]將過(guò)剩的鋼鐵、水泥、玻璃等用于貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，由中央政府或者幫扶的地方政府通過(guò)發(fā)行債券代為支付。

　　第五，加快國(guó)企改革步伐，關(guān)鍵是明確國(guó)企定位。進(jìn)一步對(duì)國(guó)企進(jìn)行分類改革，明確哪類國(guó)企要承擔(dān)政治和社會(huì)功能，哪類國(guó)企是純粹的市場(chǎng)化企業(yè)。對(duì)于前者，限制數(shù)量，當(dāng)做特殊企業(yè)來(lái)對(duì)待；對(duì)于后者，加強(qiáng)市場(chǎng)化考核，鼓勵(lì)做強(qiáng)做優(yōu)。