（原標題：網約車不應與窮人匹配 ——兼與張維迎教授商榷）

　　張維迎教授10月17日的一席話，最近兩天，在朋友圈被轉發無數，題目是：地方網約車新規漠視窮人權利。有微信公眾號修改了標題：張維迎最新演講勇敢為窮人說話，請給他最熱烈掌聲！(相關閱讀：張維迎炮轟地方網約車新規：明目張膽以地方對抗中央)

　　在10月17日北大國家發展研究院地方網約車發展與規制研討會上，張維迎教授說：“我們想一下坐豪華車那些人，好多人自己都有車，他對車沒有太大的需要，就是普通老百姓大學生出去坐車，他不讓你坐，他規定必須那么大車，那就只能富人有權利得到網約車的服務，窮人是沒有資格獲得網約車服務，所以這個事我覺得是一個更為嚴重的問題。”

　　眾所周知，張維迎教授在推動計劃經濟向市場經濟轉軌方面，做出了巨大貢獻。平時，張教授也以普及市場經濟常識為己任。但這一次，他卻違背了經濟學原理。

　　經濟學是研究稀缺資源的學問，資源越稀缺，費用越高。而城市道路恰恰是稀缺資源，如果你占用了更多的城市道路空間，你需要為此付出高昂的代價。

　　這筆賬并不難算。出租車也好，網約車也罷，抑或私家車，最大載客量不過5—7人，所占用的城市道路資源的面積，如果平移到公交地鐵上，起碼可以載客20人。尤其是，前者通常只載1—2人，造成對稀缺資源的過度占用，理應繳納高昂的稅費，并補貼后者。后者中的地鐵，對城市道路資源的占用，幾近為零。

　　在新加坡出差時，筆者曾經就私家車價格詢問一位新加坡籍豐田凱美瑞車主。他的私家車，以人民幣48萬元購得，這相當于中國大陸兩臺凱美瑞的裸車價格。顯然，這位車主被新加坡政府征收了高達車價一倍的懲罰性稅費。

　　東亞都市人多地少，城市道路資源更為稀缺，新加坡和香港等地的做法，值得同樣人多地少的中國一二線城市借鑒。

　　對富人高收費，窮人坐公交地鐵，從富人那里拿到補貼。鼓勵窮人坐公交地鐵，才是保護窮人利益。階梯水價、電價，乃至房價，道理相同。

　　事實上，張維迎教授更明白這個道理。2007年，他的另一席話，曾引起廣泛爭議，他的論點是：提高大學學費對窮人有利。

　　在那一次的談話中，張維迎教授說：中國目前為什么窮人上不起大學？是因為收費太低。一個真正好的體制，我可以收費高，但我花80%在獎學金上，窮人就上得起大學了。北大本科生一年的成本是20000元，學費4000元，剩下的16000元都是政府在補貼，這是窮人在補貼富人。為什么不讓富人多出些錢呢？比如說，學費就可以收20000元，貧困家庭的孩子就給他全額獎學金，這就是富人補貼窮人了。現在不讓富人交錢，當然窮人就上不起學了。

　　9年前的那番話，張維迎教授背負罵名；9年后，則收獲掌聲。這是因為，在公共品和準公共品等領域，存在“搭便車”現象。經濟學講人性自私，當人們看到，可以用經濟艙的價格，享受到頭等艙待遇的時候，是顧不上交通分層、富人補貼窮人那番道理的。

　　問題是，張維迎時隔9年的兩席話，自相矛盾。9年后，他是否選擇性失明？參加北大網約車研討會的諸位經濟學者，是否對違背經濟學原理的言論選擇性失聰？筆者不做誅心之論，只是就事論事，談一談自己對經濟學原理的膚淺理解，請諸君批評指正。