“我們不懂轉基因，也不去爭論，但我們的員工餐廳不能用轉基因的油和食材。”這是日前一家知名企業的董事長公開發表的言論。盡管政府部門的科普已推行多年，但相比朋友圈里一條條吸引眼球的謠言，科普的力度似乎還不夠。

　　昨天，農業部轉基因生物安全管理辦公室相關負責人再度正面回應轉基因安全性問題。

　　轉基因的安全性幾乎成了“說幾遍都不嫌多”的話題。但無論主觀是否愿意，完全繞開轉基因食品正成為越來越難的事情。農業部轉基因生物安全管理辦公室副處長張憲法首先澄清，并不是所有含有轉基因成分的食品都叫“轉基因食品”。

　　張憲法表示，轉基因食品不是無限的。以玉米為例，玉米生產出來之后，玉米粒、玉米籽、玉米面、玉米粉這些都叫轉基因食品，但是再往下走，用玉米喂的豬是不是叫轉基因豬，這就不是了。轉基因大豆生產的油叫轉基因大豆油，但是用轉基因大豆油炸的油條就不是轉基因油條。

　　換言之，即便你購買的所有食物都明確標注“非轉基因”，也沒有人能打包票，你吃進嘴里的沒有一點轉基因成分。不了解帶來恐慌，恐慌造就了謠言。中科院院士、北京大學原校長許智宏表示，網上看有人講勸大家不要吃木瓜，有這么恐怖嗎？木瓜轉了一個基因，就像給人打預防針一樣的，不過使這個植物抵抗病蟲害，有這么恐怖嗎？沒有見過的全是轉基因，引起了大家的恐慌。也是網上看到的，四個翅膀的、四個爪子的（雞），天方夜譚，科學家也沒有這么大的本事，來成批生產四個腳的、四個翅膀的雞。

　　經過批準上市的轉基因食品都是安全的，這是農業部反復申明的結論，也被張憲法再一次強調。

　　張憲法表示，轉基因食品安全性有幾個定論，現在我們對轉基因食品安全評價遵循的是一個個案分析，科學、逐步的一個原則來進行評價，現在應用了20年，沒有發現科學證實的安全性問題。

　　我國的轉基因安全評價體系由法規及其支撐體系組成。所謂“法規”，包括國務院發布的《農業轉基因生物安全管理條例》，以及條例之下，農業部和質檢總局出臺的幾個配套規章，涉及安全評價的辦法、進口辦法、加工審批辦法、相關公告、技術管理等。具體的安全評價如何進行？在明確安全性后，口糧的商業化會否提上日程？

　　國際上進行轉基因食品的安全性評估多采用三個原則，即實質等同原則、個案分析原則和逐步完善原則。農業部轉基因生物安全管理辦公室副處長張憲法介紹，我國的轉基因安全評估較此更為嚴格。

　　張憲法表示，我們的安全評價遵循了一個科學原則，個案審查這么個基本原則。我們是五個階段，實驗研究，中間實驗，環境釋放，生產性實驗，最后申請安全證書。水稻的安全評價經歷了11年，慎之又慎。也有很多專家也提為什么報了兩年都不給我批，是不是不批了，我鄭重告訴他，每年都批，但是你那個因為安全性過不了關，所以不批。安委會的評審非常嚴格，分成三個組，食用安全組、環境安全組和分子特征，任何一個組提出任何一個科學問題，你這個都過不了。我們在安全性的問題上是零容忍，只要有任何一點問題都不可能過安全評價。

　　在安全性得到證實后，下一步主糧的產業化會否提上日程？張憲法的答案是否定的。他表示，在應用方面，國家有明確的路線圖，由非食用、間接食用到食用，按照路線圖來部署我們的工作。現在轉基因水稻走得很快，技術也領先，但是短期內不會啟動口糧的產業化。

　　這個表態令一部分人放心，也讓另一部分人灰心。一些科學家窮盡三十年精力于農業轉基因技術的研發，在美國FDA已批準轉基因三文魚上市的今天，其成果為何還不能惠及我們的餐桌？張憲法坦言，轉基因是科學問題，同時也不僅僅是科學問題。他表示，轉基因問題很復雜，不管作出路線圖還是什么都要綜合考慮，因為技術的成熟度只是政策考慮的一個方面，不是唯一的考量。也就是說要不要推廣，要不要應用，什么時候用？第一，技術成熟不成熟，第二，社會接受不接受，第三，出臺這個政策之后，阻力有多大，能不能可行，能不能操作。對國際貿易有什么影響，對國內的產業有什么影響，要綜合分析。技術只是其中的一個因素。現在國內社會環境、輿論環境還有很大的阻力，所以需要進行科普宣傳。