23日，記者從中國(guó)電子商務(wù)研究中心獲悉，該中心發(fā)布了專業(yè)解讀電子商務(wù)法律的報(bào)告——《2014-2015年度中國(guó)電子商務(wù)法律報(bào)告》。報(bào)告發(fā)布了“年度十大電子商務(wù)領(lǐng)域典型法律案例”：滴滴提供專車服務(wù)行政處罰案、阿里巴巴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)網(wǎng)購(gòu)進(jìn)口巧克力無(wú)中文說(shuō)明訴訟獲賠7萬(wàn)元案、美團(tuán)與大眾點(diǎn)評(píng)互訴圖片侵權(quán)案、阿里巴巴起訴自媒體人葛甲惡意詆毀案、浙江省第一起利用微信平臺(tái)售假入刑案、“滴滴打車”和“滴滴”的商標(biāo)訴訟戰(zhàn)、易到用車舉報(bào)滴滴快的合并涉嫌違規(guī)及行業(yè)壟斷案、天搜科技股份假借論壇營(yíng)銷兜售APP涉嫌欺詐敗訴案、網(wǎng)站稱操作失誤拒兌現(xiàn)美團(tuán)“零元餐”惹官司。

　　“滴滴提供專車服務(wù)行政處罰案”作為“互聯(lián)網(wǎng)專車第一案”，引起記者關(guān)注。對(duì)于此案例，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科律師事務(wù)所律師吳旭華認(rèn)為，電子商務(wù)進(jìn)入傳統(tǒng)行業(yè)勢(shì)不可擋，法律應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。關(guān)于專車的合法性問(wèn)題，似乎成了這一電商模式發(fā)展面臨的最大問(wèn)題。電子商務(wù)以強(qiáng)勢(shì)的方式介入傳統(tǒng)行業(yè)，傳統(tǒng)行業(yè)既得利益者奮起反抗，法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，更加專業(yè)化服務(wù)。

　　“浙江省第一起利用微信平臺(tái)售假入刑案”的主角是近來(lái)發(fā)展迅速但模式備受爭(zhēng)議的微商。從2013年5月起，微商何某開(kāi)始通過(guò)兩個(gè)微信號(hào)，在朋友圈發(fā)布各大名牌包包手表和高檔化妝品的信息，之后被用戶舉報(bào)售假。何某以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并被處罰金人民幣6萬(wàn)元。

　　對(duì)此，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所律師董毅智認(rèn)為：在微信朋友圈里開(kāi)微店做生意，對(duì)店家來(lái)說(shuō)交易快捷成本小，但對(duì)買家來(lái)說(shuō)卻是維權(quán)艱難風(fēng)險(xiǎn)大。由于微商不具備經(jīng)營(yíng)的合法執(zhí)照、資質(zhì)和證件，也不像淘寶網(wǎng)購(gòu)那樣具有第三方擔(dān)保的安全交易平臺(tái)，大多屬于暗箱操作的私售行為，因此，通過(guò)微信交易一旦出現(xiàn)糾紛，不能依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》維權(quán)，又由于缺乏交易憑證或者是礙于朋友間面子，這些都增加了通過(guò)民法維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“解決這個(gè)問(wèn)題，一方面電商平臺(tái)要負(fù)起責(zé)任，加強(qiáng)自律和內(nèi)部的監(jiān)管，微信電商模式要健康發(fā)展，應(yīng)讓規(guī)范的營(yíng)銷機(jī)制先行。而對(duì)于監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)，這種類似個(gè)人賬戶的網(wǎng)上營(yíng)銷行為應(yīng)當(dāng)盡快納入到法治的框架中。”董毅智表示。

　　記者了解到，報(bào)告不僅解讀了電商領(lǐng)域的典型法律案例，同時(shí)還統(tǒng)計(jì)發(fā)布了包括電商立法、“微商”營(yíng)銷機(jī)制、電商征稅、信息泄露、電商售假、商標(biāo)搶注、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、虛假交易、P2P跑路在內(nèi)的“2014-2015年度十大電商法律關(guān)鍵詞”。