鐵路機(jī)車是中國(guó)裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)成功的一個(gè)典范，也是中國(guó)擁有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不多的資本——技術(shù)密集型行業(yè)之一。但中國(guó)高鐵在走出去的過(guò)程中，同樣面臨一個(gè)問(wèn)題，即過(guò)于依賴價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，利潤(rùn)邊際很低。以剛剛奪得美國(guó)波士頓地鐵5.67億美元合同的中國(guó)北車為例，其報(bào)價(jià)僅為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手加拿大龐巴迪公司的一半。如此之低的報(bào)價(jià)除了低成本優(yōu)勢(shì)之外，與長(zhǎng)期以來(lái)北車南車以價(jià)格為競(jìng)爭(zhēng)武器爭(zhēng)搶國(guó)際市場(chǎng)有重要關(guān)系。

　　在國(guó)際市場(chǎng)大合同中，中國(guó)公司是笑傲江湖還是任人宰割，除了公司層面的實(shí)力和談判技巧之外，主要還是取決于雙方的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。正反兩方面例子是現(xiàn)成的。正的例子是，中國(guó)鐵道部當(dāng)初引進(jìn)外國(guó)高鐵技術(shù)時(shí)，憑借其獨(dú)家需求者的地位游刃于多家外國(guó)公司之間，縱橫捭闔，各個(gè)擊破，輕易獲得了有利的合作條件，也成就了中國(guó)高鐵跨越式發(fā)展的大業(yè);反的例子是鐵礦石進(jìn)口談判，中國(guó)作為最大的需求方，卻以一群散兵游勇參與博弈，面對(duì)的卻是淡水河谷、力拓和必和必拓三家供應(yīng)寡頭，所以年年談判都敗得一塌糊涂。

　　南車北車合并后，中國(guó)高鐵設(shè)備在國(guó)際市場(chǎng)上“惡性競(jìng)爭(zhēng)”的格局無(wú)疑可以迅速打破，但對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)卻不一定是好事。兩者合并后，事實(shí)上形成壟斷，中鐵總公司和各城市地鐵采購(gòu)很可能將面臨不利局面，而競(jìng)爭(zhēng)的減少對(duì)企業(yè)提高技術(shù)、提高經(jīng)營(yíng)水平是否存在負(fù)面影響也有待觀察。同時(shí)，合并可能涉及的法律問(wèn)題也令人關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)行反壟斷法律法規(guī)，全球年?duì)I業(yè)額100億人民幣以上的經(jīng)營(yíng)者集中行為必須向商務(wù)部反壟斷局提出申請(qǐng)，由商務(wù)部進(jìn)行審查，如果具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，反壟斷局將予以反對(duì)。2013年南車北車兩公司合計(jì)營(yíng)業(yè)收入近2000億元，按規(guī)定必須向商務(wù)部申報(bào)。最終這起合并案在法律上的障礙如何排除，是赦免申報(bào)還是以其他理由斷定它不構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)，目前暫不得而知。在建設(shè)法治國(guó)家的當(dāng)下，此案在法律層面上也有很高的關(guān)注價(jià)值。