主要問題是：

　　一、補貼力度不足，缺乏投資吸引力

　　目前分布式采用自發自用，外加度電補貼的方式。普通居民電價0.5元，加上補貼0.42元，光伏發電每度電收益共0.92元，這樣算來，投資回報需要9年。何況，一般業主光伏發電做不到100% 自用，多余上傳按0.38元賣給電網脫硫煤電價，投資回報就更長了。所以對居民來說分布式光伏沒有吸引力。

　　二、自發自用，發電結算風險較大

　　對于工商業屋頂來說，工業電價1元，加上補貼0.42元，光伏發電每度電收益共1.42元，這樣算來，投資回報只需6年，IRR12.5%。這個回報還比較有吸引力，至少可以接受。但是中國很多工廠企業的壽命不過5-8年，6年內屋頂業主是否能夠保持正常經營能力，光伏發電電費是否能夠收回，這其中存在一定的風險。如果不到6年，業主就被拆遷或者破產，那投資者就顆粒無收。

　　三、并網手續復雜，并網風險仍然存在

　　2012年國網就發布了鼓勵分布式并網的政策，但在各地實際執行中，我們發現各地供電局對國網并網政策掌握松緊不一，解讀不一致。尤其在房屋產權、建設資質要求上有的過于嚴格，人為抬高了并網成本和門檻，打消投資人的積極性。另外，并網手續過于復雜，仍有待簡化。

　　解決的辦法就是盡快推出中國的分布式光伏的上網電價FIT。中國2013年雖推出的光伏上網電價，可是只針對地面集中式光伏電站，對分布式不適用。

　　分布式光伏的上網電價的優點是：

　　1. 直接和電網結算光伏電費，解決結算風險問題。

　　屋頂光伏電站發電首先全部上傳按照上網電價賣給電網，比如1元 /度，業主用電再從電網正常購電即可。電站投資者直接和電網結算發電電費，就避開了業主的持續經營能力的風險問題。

　　2. 減少結算環節

　　光伏上網電價本身就含了補貼，這樣就不需要去分別計算上網電費和度電補貼了，減少了結算環節。

　　上網電價的有效性已為歐美所證明。德國是“上網電價法”首先對光伏發電開放的國家，政府規定電網公司必須無條件地高價優先收購光伏發電，再由財政對全國電網進行分攤補貼，即強制光伏上網電價Feed-In-Tariff：FIT。其法案的基本原則是1.強制入網2.全部收購3.規定電價4.逐年遞減。這一法案徹底解決了困擾可再生能源發電的入網問題，為光伏用戶提供了有保障的投資回報，極大地推動德國光伏市場的擴大。

　　上網電價在中國的應用是有法律基礎的。早在09年中國就頒布了《可再生能源法修正案》,其中：

　　第14條 實行可再生能源發電全額保障性收購;

　　第21條 電網企業依照本法第十九條規定確定的上網電價收購可再生能源電量所發生的費用，高于按照常規能源發電平均上網電價計算所發生費用之間的差額，由在全國范圍對銷售電量征收可再生能源電價附加補償。

　　中國政府要是真想發展分布式光伏國內市場，現在是應該還原從德國取回真經的時候了，執行強制光伏上網電價FIT，新政策應該具備以下幾個特點：

　　1. 所有光伏發電電網強制并網，沒有商量

　　2. 全額收購，沒有電站的大小門檻，不要求自發自用

　　3. 設定年度裝機上限，先到先得，項目6MW以下無需審批只要發電符合并網標準，改為備案制

　　4. 上網電價按地區分為西部、中部、東部，執行三個地區統一電價。由于中國國土面積比德國大很多，地理條件更復雜，不能全國統一執行一個上網電價，而是要根據各區域光輻照資源劃分為三個上網電價。上網電價逐年下調。

　　5. 上網電價隨光伏電站的規模增加而遞減，也就是規模越大的電站，上網電價越低。目的是鼓勵分布式小型電站，抑制大型集中式地面電站的建設。