近來，北京大學的“中學校長實名推薦制”的自主招生方案引起各界的關注和討論，各種意見一時紛爭不息。盡管北大的政策看起來無可挑剔，實施的程序認真、慎重，某些細則也較為嚴密周到，但它在教育倫理方面存在的缺失不容忽視。

教育倫理是教育制度、考試制度、教學授業和教師言行必須遵循的道德準則，作為傳道解惑、培養人才的根本大法，是一個國家教育興旺的基因。教育倫理主要包括“有教無類”、“愛無差等”、“一視同仁”、“因材施教”、“獨立思考”、“育德為先”、“知行統一”和“至樂向善”八個方面，其中有教無類、一視同仁、獨立思考和因材施教四個問題，正是選拔優秀學生必須遵循的原則，“校長實名推薦制”恰恰很難貫徹和體現這四個原則。

“有教無類”不僅是教學的指導思想，而且是招生、選拔優秀學生不容背棄的規則。在今天，對孔子的“有教無類”可以寬泛理解，即無論是笨拙或聰明的、富人或窮人家的、居住農村或城市的孩子，都應有同等受教育的權利，享受平等的學習、深造條件。貫徹這一教育公平原則，是國家早出人才、快出人才和廣出人才的根本保證，也是堅持教育道德的表現，甚至是教育機關起碼的職業責任。

北大校長推薦制招生方案明確規定，該校專家委員會根據中學的辦學條件、生源質量等因素，對遞交申請的中學進行評審，決定他們的校長是否具有推薦資格。眾所周知，我國目前的教育資源向城市或城市的重點中學傾斜，農村(縣城)絕大多數中學的辦學條件沒有城市重點中學優越，他們的生員質量在很大比例上也不如城市中學，絕大多數農村中學的校長幾乎沒有獲取推薦的資格，這種招生方案極有可能把農村中學排斥在外。如北大方案在京津渝等13個省區試行的結果，只有兩所縣級中學，其余37所中學都是城市中學，農村中學的選中率微乎其微。而事實上，有杰出才能的人不是按家庭、地域分布的，不能說窮人的孩子、農村的孩子就天生愚笨，即使窮鄉僻壤、辦學條件極差的農村中學，也可能有極少數絕頂聰明的孩子，但他們不會被北大發現，當然也決不會得到面試的機會，這就暴露了校長實名推薦制對農村人才的忽視。違背“有教無類”的教育原則，是新中國成立后我國教育部門的嚴重傾向。在極“左”年代，以家庭出身作為高校錄取學生的首要條件，把許多剝削階級家庭出身或有“政治問題”家庭背景的高材生排斥在大學、特別是重點大學門外，曾釀成多少志向高遠的青年人的終生痛苦。今天不同于過去，但城市重點中學的偏食，農村教育嚴重投入不足，使許多有發展潛力的青年受不到良好的教育，失去進一步深造的機會，這是對教育倫理的嚴重踐踏。

尊重獨立思考，崇尚思想自由、創造自由，是教育倫理更為核心的內容。無論學校還是教師，對那些在學業上敢于提出不同見解、大膽獨辟蹊徑的學生，很少學校和教師能夠做到關愛備至。學校對學生的評價總以聽話、同老師領導保持一致為優秀，文科更以思想符合正統觀念作為好學生的標準。學術自由、思想自由在教育界尚沒有大力提倡之前，被視為真正的好學生通常是那些沒有己見、不敢獨立發現并闡述真理的人，所以我們很難培養出善于獨立思考、大膽探索真理的人才。正如美國GRE考試專家評價中國學生“善于學習真理、接受真理、傳播真理，就是不會創造真理”。真正有才氣的學生，總是關注國家人民的命運，思想活躍，樂于思考和表達自己的觀點，而這通常被認為是“思想不成熟、政治不可靠、自大傲慢”的表現，不會得到肯定和贊揚。

對人的評價只是求同，不允許有反對意見，在我國有相當的普遍性。而杰出人才，特別是文科優秀人才，恰恰是有獨到見地或真知灼見的人，一時總是得不到多數、特別是師長的認同。北大的校長推薦制，難以避免這種現象的發生。

另外，降分錄取不是優待各門課程優秀的學生，而是給那些才氣橫溢卻有偏科的學生獲取“因材施教”的機會。這類奇才不管在城市還是農村中學，甚至身為社會青年，名校每年都應接納他們自薦，而不是指定一部分中學校長對申報者“過濾”。這是自主招生應有的氣魄，也是搜羅人才的巨大膽識，更是衡量國家教育制度是否成熟的標志之一。