中歐國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)教授 許小年

　　直率敢言，言辭犀利，富有洞見，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年給人們留下的深刻印象。許小年的語言和文章，就像一把鋒利尖刀，可以直擊你內(nèi)心深處，一層層把問題刨開，把埋藏于你內(nèi)心深處的陳腐偏見、荒謬觀點(diǎn)直接挑出來。近日，搜狐財(cái)經(jīng)在中歐工商管理學(xué)院北京校區(qū)采訪了許小年，請(qǐng)他再次舉起經(jīng)濟(jì)尖刀，為我們剖析經(jīng)濟(jì)之道。以下為訪談全文《改革需要更多共識(shí)》的節(jié)選，關(guān)注收入分配改革。

　　搜狐財(cái)經(jīng)：您認(rèn)為過去十年重要的經(jīng)濟(jì)政策有哪些?怎么評(píng)價(jià)這些經(jīng)濟(jì)政策?

　　許小年：過去十年出的政策有點(diǎn)多，也許太多了，其中不乏前后矛盾、朝令夕改�；剡^頭來看，很難對(duì)這些政策做一個(gè)概括性的評(píng)價(jià)，只能說這些政策的基本方向是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)越來越多和越來越深的干預(yù)。

　　從理論上講，你可以說它是凱恩斯主義，其實(shí)凱恩斯主義從來沒有主張政府如此深入、如此廣泛地干預(yù)經(jīng)濟(jì)。凱恩斯主義的主要思想是通過適當(dāng)?shù)恼深A(yù)來提高市場(chǎng)的效率，但到了中國(guó)，就變成政府直接插手經(jīng)濟(jì)，政府在市場(chǎng)上追求自己的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)利益，變成披上凱恩斯外衣的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。隨著政府干預(yù)的擴(kuò)大和深入，形成了過去十年間非常明顯的國(guó)進(jìn)民退趨勢(shì)。為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)趨勢(shì)?大致有幾方面的原因。

　　一個(gè)是改革開放所取得的效益逐漸減少，到1990年代中期，又出現(xiàn)了一些新的問題。用當(dāng)前的時(shí)髦詞匯講，市場(chǎng)化改革的紅利在消失，最近領(lǐng)導(dǎo)層也在談改革紅利，這個(gè)觀點(diǎn)我是認(rèn)同的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)這幾十年的高速增長(zhǎng)主要來自改革紅利，而不是人口紅利或者勞動(dòng)力成本。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代也有人口結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢(shì)啊，為什么沒起作用呢?制度不行。必須要有好的制度、好的市場(chǎng)環(huán)境，才能把潛力釋放出來，紅利才能兌現(xiàn)。

　　改革的紅利遞減，農(nóng)業(yè)是個(gè)例子。1970年代農(nóng)業(yè)改革，包產(chǎn)到戶，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性一下就子上來了，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)繁榮，很快解決了農(nóng)副產(chǎn)品的短缺問題，支持了城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展。但是以家庭為基本單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有很大局限，生產(chǎn)效率提高到一定程度之后，碰到天花板，上不去了。這時(shí)如果繼續(xù)推動(dòng)改革，特別是土地制度的改革，明晰產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)土地的市場(chǎng)化配置，在市場(chǎng)力量的驅(qū)動(dòng)下形成專業(yè)化和集約性的農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率就會(huì)得到進(jìn)一步提高。但是在包產(chǎn)到戶之后，我們?cè)谵r(nóng)村的改革停頓下來了，不僅阻礙了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，而且影響了城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)。

　　農(nóng)業(yè)只是一個(gè)例子，改革一旦停下來，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就失去動(dòng)力，不得不靠政府來推動(dòng)。結(jié)果是什么呢?政府的投資力度越來越大，這時(shí)真的走上凱恩斯主義的道路了。

　　改革紅利和政府推動(dòng)的區(qū)別是什么?改革開放前半段的效益是從哪里來的?來自于資源的重新配置。改革打破了計(jì)劃體制對(duì)資源的束縛，在農(nóng)村取消了人民公社，土地和勞動(dòng)力開始自由流動(dòng)。人往高處走，水往低處流，在經(jīng)濟(jì)利益的吸引下，人力、土地等資源流向高收入、高回報(bào)也就是高效率的部門。具體來講，資源從農(nóng)村向經(jīng)濟(jì)效率更高的城鎮(zhèn)配置，到今天，已有兩億多農(nóng)民在城鎮(zhèn)工作。還是那么多人，還是那么多地，配置方法改變了，資源使用的效率、經(jīng)濟(jì)的總體效率就提高了。

　　第二個(gè)資源的重新配置是從國(guó)有部門到民營(yíng)部門，允許民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，低效和無效的國(guó)有企業(yè)倒閉，人力、資本、土地等資源釋放出來，流向效率高的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。私有制比公有制效率高，這是人性決定的，我們每個(gè)人都更關(guān)心自己的錢，私有制的效率不用什么理論去證明。

　　資源重新配置帶來效率的提高，還有一個(gè)我們看不見卻極為重要的效應(yīng)，那就是激勵(lì)機(jī)制。包產(chǎn)到戶后，農(nóng)民為自己干活，不是為人民公社或別人干活，勞動(dòng)積極性、經(jīng)營(yíng)的主動(dòng)性和以前大不一樣。在城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)中則是出現(xiàn)了一大批民營(yíng)企業(yè)家，千方百計(jì)地進(jìn)行創(chuàng)新，降低成本，他們的激勵(lì)機(jī)制和國(guó)資、國(guó)企管理人員的激勵(lì)機(jī)制也完全不一樣。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，改革開放前十幾年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉一是資源的重新配置，從低效到高效部門的轉(zhuǎn)移;二是資源使用效率的提高，由于激勵(lì)機(jī)制的改變，勞動(dòng)生產(chǎn)率、每畝土地或者單位資本的產(chǎn)出都增加了。

　　改革開放的良好勢(shì)頭從90年代中期以后開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，不是更多地通過市場(chǎng)化機(jī)制配置資源，而是相反，在政府的干預(yù)下，資源從高效率部門流向低效率部門，從民營(yíng)部門回到國(guó)有部門，表現(xiàn)為國(guó)企特別是央企的強(qiáng)力擴(kuò)張。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的空間受到擠壓，經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化，企業(yè)家信心不足，移民成風(fēng)。微觀層面上的增長(zhǎng)動(dòng)力衰減，政府不得不在宏觀層面上用政策推動(dòng)，維持經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。這就形成了過去十年間國(guó)進(jìn)民退的態(tài)勢(shì)，凱恩斯主義興起，計(jì)劃思維回潮。

　　搜狐財(cái)經(jīng)：政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果很差。

　　許小年：政府推動(dòng)永遠(yuǎn)是低效的，如果國(guó)家計(jì)委能夠有效配置資源的話，我們?yōu)槭裁匆馍⑺?解散了計(jì)委為什么又要成立發(fā)改委?搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)改委沒有存在的必要。

　　搜狐財(cái)經(jīng)：因?yàn)樗艿锰嗔?

　　許小年：不是管多管少的問題，而是政府不可能有效配置資源，凡是它管的事，效率一定低。管光伏，光伏死掉;管高鐵，高鐵出問題。哈耶克在上一世紀(jì)四十年代就說過，政府管不好經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗粵]信息，二沒激勵(lì)。信息在市場(chǎng)上，不在政府的辦公室里。政府官員的激勵(lì)是升官、尋租發(fā)財(cái)，而不是把企業(yè)經(jīng)營(yíng)好，企業(yè)效率高低和他有什么關(guān)系?

　　搜狐財(cái)經(jīng)：取消發(fā)改委的可能性大嗎?

　　許小年：沒參加十八大，不太清楚。大家對(duì)改革的預(yù)期很高，可以理解，但改革的難度比以前大多了，比1978年困難多了，所以最近在一次會(huì)議上我說：“Nothing is going to happen”。說一切照舊，可能太悲觀了，但預(yù)期確實(shí)不高。

　　搜狐財(cái)經(jīng)：因?yàn)榧鹊美姹纫郧案鼜?qiáng)大了嗎?

　　許小年：既得利益是原因之一。1978年剛開始改革時(shí)，沒有很明顯的既得利益，那是在“文化革命”的晚期，“文革” 給中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的破壞有目共睹，這是黨內(nèi)、黨外的一致認(rèn)識(shí)，按照那一套路子再走下去，經(jīng)濟(jì)要破產(chǎn)，社會(huì)要?jiǎng)邮�，不能再那樣干下去了，朝野形成了關(guān)于改革的共識(shí)。關(guān)于“文革”，沒有什么好說的，執(zhí)政黨的中央文件(《關(guān)于若干歷史問題的決議》，1981年6月27日至29日，中共十一屆六中全會(huì)決議通過。)已有總結(jié)，你要想重新肯定“文革”的話，黨中央得再出個(gè)文件，說前面那個(gè)錯(cuò)了。

　　現(xiàn)在可不一樣了，權(quán)貴既得利益不想改革，而且改革的社會(huì)共識(shí)也沒有。今天的共識(shí)僅僅是對(duì)現(xiàn)狀的不滿意，大家都不滿意，要求改變現(xiàn)狀，但怎么改，往哪里改就沒有共識(shí)了。