近十幾年來(lái)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)施碳稅(或相關(guān)稅收)后，從開(kāi)征碳稅國(guó)家的實(shí)際情況看，減排效果是明顯的。

　　碳稅(Carbon Tax)是針對(duì)CO2排放行為征收的一種稅。是以減少CO2排放為目的，對(duì)化石燃料(如煤炭、天然氣、汽油和柴油等)消耗所產(chǎn)生的碳排放行為，按其含碳量或者碳排放量所征收的一種稅收。

　　碳稅最先于上世紀(jì)90年代初在北歐國(guó)家實(shí)施，并從1992年起在歐盟一些國(guó)家得以推廣。目前有奧地利、丹麥、愛(ài)沙尼亞、芬蘭、德國(guó)、意大利、荷蘭、挪威、瑞典、瑞士、英國(guó)、阿爾巴尼亞和捷克等國(guó)家開(kāi)征碳稅或氣候變化相關(guān)稅種。北美國(guó)家的一些地方政府(如美國(guó)科羅拉多州大學(xué)城圓石市、加拿大不列顛哥倫比亞省)也開(kāi)征了類(lèi)似碳稅。日本、新西蘭以及法國(guó)等國(guó)家也在考慮開(kāi)征碳稅。

　　丹麥對(duì)碳稅實(shí)施效果評(píng)估表明，如果不征稅，企業(yè)將多耗費(fèi)10%的能源。2005年丹麥企業(yè)共減排CO2 230萬(wàn)噸，其中一半歸功于碳稅。當(dāng)然，不同國(guó)家各有側(cè)重，大部分歐洲國(guó)家傾向于開(kāi)征碳稅，而美國(guó)則熱衷于碳排放權(quán)貿(mào)易。

　　從制度建設(shè)的基礎(chǔ)條件以及制度運(yùn)行環(huán)境來(lái)看，碳稅相對(duì)于碳排放權(quán)貿(mào)易具有明顯優(yōu)點(diǎn)：一是碳排放權(quán)貿(mào)易需確定碳排放總量并分配碳排放權(quán)，涉及多方利益，在未達(dá)成一致前實(shí)施難度大，且它對(duì)市場(chǎng)環(huán)境和基礎(chǔ)條件要求較高，而碳稅開(kāi)征則更顯靈活性;二是碳稅符合污染者付費(fèi)原則，而碳排放權(quán)貿(mào)易則允許擁有較多排放權(quán)配額的企業(yè)在排放量下降時(shí)出售其排放權(quán)，故碳稅相對(duì)來(lái)說(shuō)更公平，也更透明;三是碳排放權(quán)貿(mào)易因交易成本高，一般限于發(fā)電業(yè)等能源使用大戶(hù)，碳稅適用于所有排放CO2的對(duì)象;四是政府可以通過(guò)碳稅獲得收入，并用于節(jié)能減排。

　　當(dāng)然，碳稅也有缺點(diǎn)：一是由于需求價(jià)格彈性影響，碳稅的減排效果確定性不如碳排放權(quán)貿(mào)易明確;二是來(lái)自企業(yè)的阻力較大，企業(yè)一般偏好碳排放權(quán)貿(mào)易。因?yàn)槿绻捎贸跏寂欧艡?quán)免費(fèi)配給制度，相當(dāng)于企業(yè)獲得部分不需要納稅的排放量;另外對(duì)于碳排放量大的企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)實(shí)現(xiàn)減排，可以對(duì)排放權(quán)進(jìn)行出售。

　　綜合來(lái)看，碳稅和碳排放權(quán)貿(mào)易都是推進(jìn)碳減排經(jīng)濟(jì)政策的重要手段。著眼于中國(guó)國(guó)情，碳稅制度相對(duì)容易推出，對(duì)實(shí)現(xiàn)2020年自主減排目標(biāo)可能更具立竿見(jiàn)影的效果;而碳排放權(quán)貿(mào)易則應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)條件情況，作為長(zhǎng)遠(yuǎn)制度建設(shè)目標(biāo)。所以，在目前背景下，我們認(rèn)為有必要借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)引進(jìn)碳稅制度。

　　中國(guó)開(kāi)征碳稅負(fù)面影響可控

　　中國(guó)是《聯(lián)合國(guó)[微博]氣候變化框架公約》簽約國(guó)，目前雖未承諾減排義務(wù)，但作為CO2排放大國(guó)，限排和減排的國(guó)際壓力與日俱增。開(kāi)征碳稅不僅符合國(guó)際環(huán)境政策的發(fā)展趨勢(shì)，也可以提高自身的國(guó)際形象。

　　對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，開(kāi)征碳稅會(huì)加重高耗能、高污染企業(yè)的負(fù)擔(dān)，但是也可以激勵(lì)企業(yè)探索和利用清潔能源，加快淘汰落后產(chǎn)能，研究和使用節(jié)能減排技術(shù)，結(jié)果必然是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化。

　　與發(fā)達(dá)國(guó)家普遍建立環(huán)境稅制或綠色稅制相比，我國(guó)尚缺乏獨(dú)立的環(huán)境稅。開(kāi)征碳稅，既可增強(qiáng)稅收對(duì)于CO2減排的調(diào)控力度，也有助于我國(guó)環(huán)境稅制的完善。特別是在“稅收中性”原則下，可減少其他扭曲性稅收，實(shí)現(xiàn)整個(gè)稅制結(jié)構(gòu)的完善和優(yōu)化。

　　開(kāi)征碳稅后對(duì)GDP會(huì)有一定的負(fù)面影響，但這種影響是可以承受的，而且其促進(jìn)CO2減排的效果十分明顯。

　　我們采用國(guó)內(nèi)外研究稅收政策影響的主流分析工具，運(yùn)用2005年投入產(chǎn)出表，包括15個(gè)生產(chǎn)部門(mén)、2類(lèi)居民和6個(gè)基本模塊，選擇5種不同的稅率水平(10、20、30、40、70元/噸CO2)，對(duì)我國(guó)開(kāi)征碳稅的影響進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析(2011年開(kāi)始的10年長(zhǎng)期影響)。相對(duì)不開(kāi)征碳稅的情況，從縱向看，碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響程度和減排效果逐年不斷增強(qiáng);從橫向看，碳稅稅率越大，增強(qiáng)的幅度越大。在10元/噸和70元/噸的稅率水平下，對(duì)GDP的10年累計(jì)降低幅度分別為0.19、1.67個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)投資的累計(jì)降幅分別為0.25、2.75個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)的累計(jì)減少幅度分別為0.14、0.66個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)CO2累計(jì)減排幅度分別為18.57、114.15個(gè)百分點(diǎn)。

　　從行業(yè)結(jié)構(gòu)上看，能源行業(yè)和重工業(yè)受碳稅的影響是減少行業(yè)產(chǎn)量、提高行業(yè)價(jià)格和減少進(jìn)出口，影響程度高的行業(yè)主要為煤炭采洗業(yè)、天然氣開(kāi)采業(yè)、電力工業(yè)、有色金屬、鋼鐵行業(yè)等;而對(duì)輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)等行業(yè)的影響是增加行業(yè)產(chǎn)量、降低行業(yè)價(jià)格和增加進(jìn)出口，且影響相對(duì)較小。

　　由于開(kāi)征碳稅對(duì)部分高耗能行業(yè)、能源成本比重大的行業(yè)影響較大，而這些行業(yè)可能是一些地方的支柱型產(chǎn)業(yè)，所以開(kāi)征碳稅過(guò)程中可能面臨來(lái)自行業(yè)、部門(mén)乃至一些地方政府的阻力。

　　另外，在我國(guó)開(kāi)征碳稅需要處理好與現(xiàn)有對(duì)能源征收的相關(guān)稅種之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，需要從政府間財(cái)政關(guān)系上處理好碳稅的收入歸屬問(wèn)題，還需要進(jìn)一步完善礦產(chǎn)資源和能源等生產(chǎn)要素價(jià)格形成機(jī)制。需要把開(kāi)征碳稅放在財(cái)稅體制改革，乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的大環(huán)境下統(tǒng)籌考慮，其配套、協(xié)調(diào)過(guò)程中存在一定的困難是顯然的。