食品打假人就像啄木鳥一樣——啄木鳥捉蟲子，首先是為了吃飯，而不是做森林衛士，但這個行為會間接地有利于社會

　　各地法院對于此類案件的判決不盡相同，近三成支持懲罰性賠償，還有七成多不支持，區別主要集中在是否可以認定職業打假人為消費者

　　從消費者權益保護法的立法初衷出發，結合快速發展的消費市場趨勢，辨析以“生活消費需要”和以“非營利目的”作為消費者判斷標準的合理性與可操作性，論證完善消費者概念的必要性

　　吳羨最近和一款云吞面“杠上了”——他在某品牌線上店鋪買了3085公斤的港式云吞面，花費49977元；在鑒定機構檢測該批云吞面硅酸鈉(俗稱水玻璃，非食品添加劑)含量嚴重超標、與商家協商無果之后，將商家告上法庭，要求十倍賠償。

　　一審及二審法院以吳羨提供的證據證明力不足、鑒定機構無食品鑒定資質等為由，駁回其訴求。“我決不放棄！這款云吞面肯定有問題，月銷量那么大，得危害多少人？”吳羨說。

　　今年27歲的吳羨是一名食品領域的職業打假人。像他這樣，主動尋找存在問題的食品，知假買假進行索賠，并以此為業的職業打假人，在當下已經形成了一個不小的群體。

　　職業打假人如何打假？商家、普通消費者如何看待這種行為？這一群體何去何從？帶著這些問題，《法治日報》記者近日走進這一群體，深入調查食品領域職業打假人的現狀。

　　走上職業打假道路

　　被威脅恫嚇太常見

　　吳羨是經他人提供線索盯上這款云吞面的。當收到總重量超3噸的面后，他立即找了一家鑒定機構進行檢測，結果顯示這款云吞面硅酸鈉含量嚴重超標。

　　為了打假這款云吞面，吳羨前后投入了近8萬元，這讓他一時無法接受訴求被法院駁回的結局，也讓他認識到，打假還需要向師傅好好學習。

　　他的師傅是打假圈“大神級人物”林楊，專打有問題添加劑或有害化學成分的食品。

　　7年前，林楊因朋友買到問題手機幫其維權而走上職業打假的道路，后來他專攻食品領域，戰績斐然：一批生產、銷售添加有西布曲明(可能增加嚴重心腦血管風險)的減肥藥、添加有西地那非或他達拉非(壯陽藥的成分)的保健品商店，因其打假而賠償、被處罰甚至關停。

　　在打假圈名氣漸大的同時，林楊的生活也不可避免地受到了很大的影響。“被威脅恫嚇、被尾隨跟蹤，我都不敢告訴家人自己在做什么。”他說，為了防止被他打過假的商家或廠家上門找麻煩，他在自家門口、車里都安裝了攝像頭。

　　在他的打假團隊里，一名剛剛大學畢業的女生曾被人拿刀威脅“再來我就弄死你”。

　　吳羨也經常收到一些商家的騷擾電話和威脅短信，令他印象最深刻的是一個售賣違法添加有害成分減肥藥的商家，發來短信稱：“我父母重病，還有小孩要撫養，你現在這樣搞我，小心我跟你同歸于盡。”

　　斟酌再三，吳羨回復他：“首先我并不是要敲詐你，我的訴求就是你承認這個商品有問題，將這些商品下架。你賣有害的減肥藥，又破壞了多少個家庭？”

　　經過反復溝通，那位商家承認了錯誤，下架有害商品并關閉店鋪。

　　面對記者，林楊并不否認，自己靠打假獲得了一些經濟利益。“不賺錢的話，又有多少人能無私地去做這樣一個吃力不討好的事兒呢？而且，打假成本很高，需要做成分檢測，訴訟周期一般較長，很可能大把花錢，幾個月下來毫無成效。”

　　采訪中，林楊的一句話令記者印象深刻：“我們打假不單純為了賺錢，否則還不如去賣那些問題食品，因為他們成本極低、利潤極高，而真正受到懲罰的卻不多。”

　　一些打假手段非法

　　“吃貨”抱團牟取私利

　　25歲的陳東見過職業打假人的另一面。

　　當時還在讀大學的陳東在網上偶然看到一個“兼職交流群”，他進群后發現，群公告里寫著：拜師學藝，可以輕松月入5000元。沒多想，陳東直接給群主付了600元學費，簡單學習之后接到了自己的打假第一單——在某購物網站買了一部翻新手機，然后到相關部門投訴，商家賠了他1200元。

　　陳東告訴記者，并非所有人學習后都走上職業打假人的道路，有些人學習后則通過非法手段打假，給職業打假人“抹黑”，職業打假人將這些人稱之為“吃貨”。

　　陳東揭露，“吃貨”們往往抱成一團，有人在網上發現可能存在問題的店鋪后，下單購買商品，同時選擇僅退款不退貨的方式，不花分文獲取商品，留為己用或者轉賣獲利；如果商家有意見，就號召群里的“吃貨”們進行集體舉報，這種情況下，商家通常會選擇息事寧人。

　　記者以“打假”為關鍵詞，在社交軟件上搜索相關群組，可以檢索出多個號稱打假維權、打假學習的群組。記者以“新人，想學習如何打假”為由申請加入幾個群組后，立刻便有號稱職業打假人的賬號要求添加好友。

　　這些所謂職業打假人的套路基本一致：直截了當明確收徒教人打假需繳納學費，學費最低89元，最高988元。一旦被質疑收費問題，對方立刻甩出幾張“商家轉賬”截圖并表示“一單回本”。

　　在其中一個打假學習群里，一位自稱“經驗豐富的老打假人”的賬號分享了“免費吃粽子”的文檔：在某網絡平臺上搜索“粽子”，點擊銷量，單筆價格控制在40元以內，到貨以后熟粽子都是密封包裝，直接拿刀劃開就說漏氣了，要求退款……

　　有人稱贊正義之舉

　　有人批評牟利搗亂

　　作為職業打假人的對立面，商家是如何看待這一群體的？

　　說到職業打假人，北京市西城區一家副食品店的老板語氣中充滿了憤怒：“職業打假人就是騙子！他們抓商家小毛病就是為了獲利，我們開個小店本來就挺不容易的，還總有這樣一群人來跟你搗亂，這么做買賣能踏實嗎？”

　　而當記者提出，職業打假人發現了其店里哪些食品質量或安全問題時，這位店主以不方便說為由拒絕回復。

　　柴娜曾開了一家網絡店鋪，主要銷售進口食品。今年3月，陸續有位于上海的用戶在店里購買大量商品。她本以為是大生意，結果卻收到了來自上海法院的開庭通知。

　　“我這才知道那幾個單子背后都是職業打假人。他們收到貨后，以進口食品沒有中文標簽為由起訴到法院，要求十倍賠償。”柴娜說，剛開始，她試圖溝通，但對方拒絕協商直接說“法院見吧”。

　　無奈之下，柴娜下架了店里的所有商品，關閉店鋪。在她看來，官司難打。“我即使勝訴了，他們也沒什么大損失，而我還要承擔去上海的路費、住宿費等。如果敗訴，賠償之大不敢想象。”

　　充滿怨言的商家不在少數。9月4日，記者在微博搜索關鍵詞“打假人”，點擊實時微博發現，最新發布的10條相關微博中，有7條都在吐槽打假人群體。其中，微博網友@白癡笑西瘋發文稱：“一個打假人為了坑錢的投訴，害得多少電商人不眠不休。”

　　在知名職業打假人王海的微博賬號中，其精選微博第一條發布于2019年10月10日，有大量轉發和評論，支持和質疑的聲音呈現出比較明顯的兩極分化。

　　微博網友@YK哥哥2009稱：“職業打假人的集體沉默，是我們這個社會的退步和悲哀。多一些王海，就少一些傷害。王海加油，我們挺你！我們的社會需要更多的王海站出來。”

　　而另一位微博網友@曾經的青春2015則稱：“職業打假就是敲詐勒索吧，只會帶動社會上的地痞流氓敲詐超市和電商企業，擾亂社會治安，假打假真敲詐。”

　　北京中凱(上海)律師事務所律師杜鵬在打假圈頗有名氣，經手過多起打假起訴案例。在他看來，食品打假人這個群體不用人為拔高，但也不應污名化。食品打假人就像啄木鳥一樣——啄木鳥捉蟲子，首先是為了吃飯，而不是做森林衛士，但這個行為會間接地有利于社會。

　　“的確，從主觀上看，或許食品打假人的主要動機不是凈化市場，而是為了賺錢。但如果一提到賺錢，大家就嗤之以鼻，稱其為‘以惡制惡’，過分拉高對職業打假人的道德要求，何嘗不是對不良經營者的縱容？”杜鵬說。

　　地位處于模糊狀態

　　打假群體何去何從

　　職業打假人到底算不算消費者，受不受消費者權益保護法等法律的保護？

　　記者近日就職業打假人的主體地位、相關執法情況等向國家市場監督管理總局發函采訪，截至發稿前未得到回復。

　　據華東政法大學經濟法學院教授任超介紹，多年前公布的消費者權益保護法實施條例(送審稿)規定，“消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務，其權益受本條例保護。但自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買、使用商品或接受服務的，不適用本條例”。目前，該條例尚未出臺。

　　記者注意到，哪怕是職業打假人，有關部門對食品這一特殊領域的打假人，態度也有所不同。

　　2018年5月1日實施的《深圳經濟特區食品安全監督條例》規定，在受理投訴舉報時，監管部門如發現投訴人超出合理消費或者以索取賠償、獎勵作為主要收入來源的，可以終止調查并將相關線索納入食品安全風險監測范圍。但是，可能引發食品安全事故或者涉嫌犯罪的除外。

　　而最高人民法院新修改的《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》則明確，因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

　　同時，對職業打假人群體存在的一些亂象，有關部門也是果斷出手。

　　今年6月13日，上海市市場監督管理局在對上海市十五屆人大五次會議第0451號代表建議的答復中表示：在近年的掃黑除惡專項斗爭中，本市將涉嫌違法犯罪的“職業打假”行為納入整治之列，加大排查力度并向相關部門移送了“職業打假”涉黑涉惡線索，有力遏制了涉嫌違法犯罪“職業打假”行為的高發勢頭。

　　地位的模糊，也讓很多執業打假人不知何去何從。采訪臨近結束時，林楊在電話里沉默良久后稱自己打算“停手”：“我總覺得這樣不是長久之計，我會考慮換個方式生活。”

　　(文中林楊、吳羨、陳東、柴娜均為化名)