一時(shí)之間，一股無形的推手，使得“中國紅牛敗訴”、“紅牛易主”、“天絲奪回紅牛”之類的聲音甚囂塵上。

　　2020年12月21日，全國最高人民法院就紅牛維他命飲料有限公司（以下稱“中國紅牛”）與天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天絲集團(tuán)”）“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)屬糾紛一案做出二審判決：駁回中國紅牛上訴，維持一審判決，即北京市高級(jí)人民法院裁定的紅牛系列商標(biāo)歸天絲集團(tuán)所有的判決。

　　甚至許多人忘記了，天絲集團(tuán)其實(shí)是中國紅牛穿透后的第二大主要股東，而天絲集團(tuán)的掌門人許馨雄，至今仍擔(dān)任中國紅牛的董事。

　　這場(chǎng)紛爭(zhēng)的本質(zhì)，無非是泰國天絲集團(tuán)和華彬集團(tuán)兩個(gè)股東，爭(zhēng)奪在中國紅牛的權(quán)柄，以及中國紅牛在國內(nèi)積累的巨大品牌影響，進(jìn)而爭(zhēng)奪背后巨大的中國市場(chǎng)。

　　這一切本來不值得費(fèi)盡筆墨，也毋需占用太多的公眾注意力。然而，“中國紅牛”的商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)，以及紅牛在華獨(dú)占經(jīng)營權(quán)，不僅被頻繁的混淆，甚至影響到“紅�！逼放普�常經(jīng)營關(guān)乎民生，甚至導(dǎo)致事件遠(yuǎn)離了事情的本質(zhì)，更遠(yuǎn)離了法治環(huán)境下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心意涵。

　　不妨從“中國紅�！钡钠放蒲葸M(jìn)、商譽(yù)累積、市場(chǎng)價(jià)值和產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)等不同維度審視“中國紅牛”，就會(huì)有一個(gè)更廣闊和更經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的視角——“中國紅�！敝疇�(zhēng)，是中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)探索與成長進(jìn)程中的一個(gè)多棱鏡般的復(fù)雜問題。

　　首先，它是一個(gè)法律問題

　　毋庸置疑，圍繞著中國紅牛與天絲集團(tuán)的紅牛系列商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)，北京市高級(jí)人民法院的一審判決和全國最高人民法院的二審判決，都具有至高無上的權(quán)威性。

　　這是關(guān)于品牌權(quán)屬的認(rèn)定過程。

　　針對(duì)“中國紅�！钡纳虡�(biāo)權(quán)屬?zèng)_突，兩級(jí)人民法院基于現(xiàn)有證據(jù)的完整性和有效性的做出了判決，有其合理性的。另一方面，即便中國紅牛二審敗訴，它仍然可以申請(qǐng)?jiān)賹彶⑻嵴?qǐng)抗訴，這也是程序正義的體現(xiàn)。

　　所以，大張旗鼓地宣告“紅牛易主”，本身也有違對(duì)法治的尊重。

　　實(shí)際上，在品牌權(quán)屬之爭(zhēng)之外，雙方對(duì)于中國紅牛“商標(biāo)授權(quán)50年有效”的官司，才是關(guān)系到中國紅牛在中國市場(chǎng)獨(dú)占經(jīng)營權(quán)關(guān)鍵問題，這些問題在被一些聲音“刻意忽視”。

　　這一協(xié)議，因華彬集團(tuán)未提供原件，因故在本案中無法作為證據(jù)被兩級(jí)法院認(rèn)可和采信，與這一協(xié)議在另案審理中被如何認(rèn)定，并不存在法律上的關(guān)聯(lián)。

　　同時(shí)，這也反映了，在面對(duì)重大爭(zhēng)議問題的證據(jù)上采用更嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，兩級(jí)人民法院的審理是審慎和理性的。

　　任何一場(chǎng)法律訴訟的判決結(jié)果不能被“擴(kuò)大解釋”。以紅牛商標(biāo)權(quán)屬案為例，盡管最高人民法院仍然裁定紅牛系列商標(biāo)歸屬天絲集團(tuán)，但該案并不涉及紅牛在中國市場(chǎng)的獨(dú)占經(jīng)營權(quán)問題，更沒有做出禁止華彬集團(tuán)使用紅牛商標(biāo)的裁定。

　　就在最高院的二審判決公布之前，北京市高級(jí)人民法院終審就駁回了泰國天絲集團(tuán)對(duì)中國紅牛合資公司進(jìn)行清算一案的訴請(qǐng)；而針對(duì)那份“50年協(xié)議”的法律效力問題，相關(guān)訴訟和仲裁正在深圳前海法院和國際仲裁機(jī)構(gòu)的審理中。

　　如果我們把這些具體的、審慎的個(gè)案放在一起評(píng)判，再試圖尋找它們之間的關(guān)聯(lián)，便不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)：任何一個(gè)地區(qū)的任何一個(gè)級(jí)別的法院，都不會(huì)貿(mào)然做出將中國紅牛的商標(biāo)所有權(quán)、商標(biāo)使用權(quán)和生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)無條件剝離給泰國天絲集團(tuán)的判決。

　　這一曠日持久的糾紛的最終解決，仍然大概率是通過談判協(xié)商的方式，而不是交錯(cuò)紛雜的訴訟戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)。

　　其次，它是一個(gè)商譽(yù)問題

　　各級(jí)各地法院在涉及紅牛系列商標(biāo)的權(quán)屬、使用及生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)益等方面的判決差異，指向了一個(gè)問題的關(guān)鍵：商標(biāo)標(biāo)志本身不具有商標(biāo)意義上的價(jià)值，商標(biāo)的全部?jī)r(jià)值都來源于它所指代的商譽(yù)。

　　中國紅牛的商譽(yù)來自哪里？是來自“紅�！钡墓释撂﹪�，還是來自將“紅�！弊兂芍袊�功能飲料標(biāo)簽的華彬集團(tuán)？答案是不言而喻的。

　　這并非一個(gè)基于民族主義立場(chǎng)的價(jià)值判斷，而是一個(gè)基于商業(yè)歷史和事實(shí)的結(jié)論。

　　其實(shí)我們沒有必要非在“中國人自己的紅牛”上面做文章，但紅牛這一功能性飲料品牌的本土化和國產(chǎn)化，以及在這個(gè)過程中累積了20年的商譽(yù)，是一筆必須要算清楚的賬。

　　25年前，天絲集團(tuán)將紅牛引入中國的計(jì)劃一度受挫。華彬集團(tuán)成了紅牛品牌在中國的“代理人”，與天絲集團(tuán)簽署了協(xié)議，成立了合資公司，泰國紅牛變成了中國紅牛，調(diào)整了配方，組建了生產(chǎn)線，完善了品牌戰(zhàn)略。

　　最終中國紅牛不僅沒有采用天絲集團(tuán)一開始主張的“瑞德步”這個(gè)“洋氣”名字，華彬集團(tuán)為紅牛的LOGO創(chuàng)造的簡(jiǎn)體“紅”字，一直沿用至今。

　　加上那句“困了累了喝紅牛”的深入人心的廣告語，中國紅牛不同于可口可樂或百事可樂，其在品牌和商譽(yù)上具備歷史發(fā)展的獨(dú)立性，中國紅牛在品牌、生產(chǎn)、銷售和渠道經(jīng)營上的獨(dú)立探索付出的努力，和它們得到的商業(yè)利益和社會(huì)美譽(yù)度回報(bào)。

　　拋開商標(biāo)授權(quán)的層面，沒有泰國的紅牛，中國紅牛仍然是中國紅牛，這是問題的關(guān)鍵，也是商譽(yù)賦予中國紅牛的底氣。

　　在這個(gè)問題上，中國近30年的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中積累了太多的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　如何尊重和認(rèn)可中國紅牛的發(fā)展壯大歷史，是任何想憑借商標(biāo)“摘桃子”的人，無論如何也繞不過去的問題。

　　這個(gè)發(fā)展壯大的歷史，不僅僅是華彬集團(tuán)或天絲集團(tuán)兩家股東的財(cái)富，更離不開數(shù)十萬計(jì)中國紅牛一線工人、產(chǎn)業(yè)鏈職工、經(jīng)銷商的二十余年心血和汗水；中國紅牛的商譽(yù)，也是歸屬這些人應(yīng)享的財(cái)富。

　　最近幾年，天絲集團(tuán)一邊打官司，一邊親自下場(chǎng)，陸續(xù)在中國推出了“紅牛安奈吉”和“紅牛維生素風(fēng)味飲料”兩款“以紅牛之名”的產(chǎn)品，2019年交出了年銷售額僅10億元人民幣的成績(jī)單，這是泰國紅牛的“商譽(yù)”在中國，被消費(fèi)者用腳投票的結(jié)果。

　　最重要的，它是一個(gè)對(duì)中國市場(chǎng)的承諾問題

　　一家企業(yè)和一個(gè)品牌的商譽(yù)形成和累積，來自它對(duì)一個(gè)市場(chǎng)的長期承諾。

　　在天絲集團(tuán)僅僅授予了華彬集團(tuán)和中國紅�！吧虡�(biāo)使用權(quán)”，而并沒有按照合同的約定將商標(biāo)的所有權(quán)劃轉(zhuǎn)給合資公司的情形下，中國紅牛還是在多個(gè)商品服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了12類、大約120枚防御性關(guān)聯(lián)商標(biāo)，涉及飲料、食品、生活用品和化工產(chǎn)品等多個(gè)類別，鞏固了紅牛的商標(biāo)品牌保護(hù)陣地。

　　現(xiàn)在看來，這好像有點(diǎn)“為他人做了嫁衣裳”，但它體現(xiàn)的，恰恰是對(duì)中國紅牛在中國長期做大、做強(qiáng)和做深的承諾。

　　“20年協(xié)議到期”之后急轉(zhuǎn)直下的局面，也折射了中國紅牛的“對(duì)手”迫切想摘桃子的“短期下注”心態(tài)。盡管天絲集團(tuán)也表示要在中國投入新的生產(chǎn)線，但它的興趣顯然還是更多聚焦在“繼承”中國紅牛的現(xiàn)有資產(chǎn)上。

　　“20年還是50年”的爭(zhēng)議，本身也體現(xiàn)了中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的過程中，法律法規(guī)有一個(gè)需要適應(yīng)快速變化的局面的問題。

　　當(dāng)初工商行政管理部門對(duì)合資公司的核準(zhǔn)營業(yè)期最長為20年，這才有了配合核準(zhǔn)營業(yè)期必須設(shè)置的“20年有效期”限制性約定，并與各方簽署的“50年有效”的約定營業(yè)期協(xié)議形成了事實(shí)上的沖突。

　　20多年過去了，中國的營商環(huán)境發(fā)生了重大的變化，中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展健全程度今非昔比，當(dāng)年的“權(quán)宜之計(jì)”被泰國天絲集團(tuán)當(dāng)成了制約中國紅牛的把柄，這本身就有違商業(yè)倫理。

　　中國紅牛的長期承諾，還體現(xiàn)在它對(duì)“紅牛生態(tài)”的培養(yǎng)和孕育上。

　　作為中國功能性飲料的鼻祖，中國紅牛擁有龐大的上游生產(chǎn)鏈供應(yīng)商體系，以及復(fù)雜的銷售渠道體系。它們與中國紅牛的唇齒相依關(guān)系構(gòu)成了中國紅牛的商譽(yù)，也構(gòu)成了一個(gè)龐大的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈。

　　其對(duì)“穩(wěn)就業(yè)、促增收、保民生”的指標(biāo)性意義也不言而喻。

　　一家企業(yè)對(duì)中國市場(chǎng)的長期承諾，既包括它尊重中國消費(fèi)者利益的長期承諾，也包括它完善中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈、促進(jìn)就業(yè)和發(fā)展、深度融入中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，不傷害產(chǎn)業(yè)鏈利益的長期承諾。

　　這也是為什么星巴克、可口可樂和英特爾被中國市場(chǎng)充分接受的原因，它們壯大了中國本土在農(nóng)產(chǎn)品采購、原料研發(fā)和先進(jìn)制造等相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈；這也是為什么特斯拉上海的“超級(jí)工廠”能順利推進(jìn)的原因，它支持車輛配件全部“國產(chǎn)”，提升了中國在電池和先進(jìn)零配件等配套產(chǎn)業(yè)鏈的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

　　泰國天絲集團(tuán)那么想獲得中國紅牛取得的一切，它是否做好了“長期承諾”的準(zhǔn)備，它能不能確保其市場(chǎng)業(yè)績(jī)能夠撐起整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，就算是法院的判決“開了綠燈”，這一切也需要篤定而不是含糊其辭的答案。

　　在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)爆發(fā)“紅牛之爭(zhēng)”，某種程度上也是件好事。

　　它能夠讓我們重新地回顧社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展近30年以來，我們應(yīng)該如何在深化改革和擴(kuò)大開放的進(jìn)程中，補(bǔ)上早期發(fā)展落下“必修課”，更好地尊重市場(chǎng)規(guī)律，尊重為中國市場(chǎng)做出了巨大貢獻(xiàn)的市場(chǎng)主體，更好地實(shí)現(xiàn)法律程序正義和社會(huì)公義的有機(jī)結(jié)合。