由交通部起草并于10月10日向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》將于明日截止意見(jiàn)反饋。

　　昨天，交通部召集北京、上海、浙江等地的21位交通規(guī)劃、金融、法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的專家，就“專車”的新業(yè)態(tài)、發(fā)展現(xiàn)狀、營(yíng)運(yùn)資質(zhì)規(guī)范以及地方試點(diǎn)和中央立法的關(guān)系等方面展開(kāi)交流討論。

　　焦點(diǎn)1

　　“專車”是否屬運(yùn)輸服務(wù)？

　　“專車”是運(yùn)輸服務(wù)還是電信類服務(wù)？中國(guó)信息通信研究院政策經(jīng)濟(jì)所副總工程師何霞認(rèn)為，“專車”平臺(tái)公司屬于經(jīng)營(yíng)性的信息服務(wù)公司，但同時(shí)也是運(yùn)輸服務(wù)提供者。

　　上海金融與法律研究院執(zhí)行院長(zhǎng)傅蔚岡認(rèn)為，不該把“優(yōu)步”這樣的公司定為出租汽車公司，而應(yīng)定義為新型的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司。傅蔚岡認(rèn)為，這些公司提供了一個(gè)接入平臺(tái)，出租車運(yùn)營(yíng)企業(yè)把車輛和服務(wù)接入平臺(tái)。

　　也有專家認(rèn)為“專車”屬于運(yùn)輸服務(wù)。暨南大學(xué)行政法學(xué)專業(yè)教授劉文靜表示，“專車”與傳統(tǒng)出租汽車相比，只是叫車方式不同，“不管是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、電話還是招手打車，最終提供的都是運(yùn)輸服務(wù)。”

　　深圳大學(xué)運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)專業(yè)教授韓彪則強(qiáng)調(diào)，乘車形式、交易方式的變化不能改變出租服務(wù)的本質(zhì)。

　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧也表示，“滴滴”今年上半年在一起商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，在向法庭提供的證詞里明確表示其服務(wù)屬于運(yùn)輸類服務(wù)，法院也據(jù)此作了審判。

　　焦點(diǎn)2

　　《辦法》是否符合上位法規(guī)定？

　　在征求意見(jiàn)期間，一些高校研究機(jī)構(gòu)提出，交通部出臺(tái)的規(guī)章應(yīng)該是建議性質(zhì)而非強(qiáng)制性質(zhì)。那么，交通部出臺(tái)《管理辦法》是否符合上位法規(guī)定？

　　廣州市交通委員會(huì)客運(yùn)管理處處長(zhǎng)蘇奎表示，正是因?yàn)楝F(xiàn)在的專車發(fā)展遇到了問(wèn)題，乘客與司機(jī)、司機(jī)與平臺(tái)以及新老業(yè)態(tài)之間存在矛盾，在地方上已經(jīng)開(kāi)始激化，影響了社會(huì)穩(wěn)定，所以迫切需要相關(guān)管理辦法出臺(tái)，進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范和管理。

　　交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院教授張柱庭認(rèn)為，“專車”需要規(guī)范發(fā)展，目前《暫行辦法》也是有法可依的。“國(guó)務(wù)院的412號(hào)令在前面描述發(fā)布詞的時(shí)候就寫清楚了，‘根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第14條第二款的規(guī)定保留設(shè)定行政許可。’因此文件中的三個(gè)許可是沒(méi)有任何問(wèn)題的”。

　　國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副教授王靜也表示：“412號(hào)令就是交通運(yùn)輸部去年關(guān)于出租車管理體制的上位法依據(jù)，從合法性來(lái)講是沒(méi)有任何問(wèn)題的”。