若嚴格規范了單獨定價適用條件，建立了合理的定價聽證機制，藥品騙專利和“貴20倍仍中標”的局面豈會出現?

　　單獨定價藥品在新一輪藥品招標中，又攤上事了。有媒體曝光常用藥克拉霉素改變劑型，由普通膠囊改成軟膠囊就搖身一變成獨家品種，享受單獨定價后身價比普通膠囊高出22倍。還有業內人士反映，部分原研藥專利已到期卻仍能享受單獨定價，價格比同類藥品高出20倍也能輕松中標。為此，廣東一藥企還將國家發改委告上法庭。

　　近些年來，藥價貴問題已成扯動我國醫患矛盾的一個重要因素，可實質上，藥品價格的高低，更多的是藥品集中招標制度在作定奪。就本意看，該制度出臺，意在通過“招標”這一競價過程，將藥品價格控制在相對合理的范圍;同時出于知識產權保護需要，對于原研藥品由廠家單獨定價。

　　問題是，在藥品招標各個環節參與博弈的只有廠家與政府部門，作為用藥主體的患者及醫生并沒有被納入到招標談判環節。藥廠雖能發聲，卻又不具有決定權。而目前的以藥養醫制度——醫院可從用藥中獲得藥價15%的利潤，又將醫院效益跟藥品價格捆綁，使得高價藥更易成醫藥市場的贏家。正因如此，每次藥品招標定價，都易演變為藥廠游說管理部門維持高價的過程，而最容易的實現途徑就是借專利之名獲得單獨定價權。

　　此次涉事藥企起訴發改委，起于有藥企把藥品以換劑型方式“騙專利”。嚴格說來，將藥品更換劑型，未必就不屬于專利，因為不同劑型到人體內的代謝過程可能不同，人體吸收利用率也會有區別，所以它也在現行政策許可的范圍內。但這得根據藥效等進行評估。

　　為抑制企業通過改換劑型、規格、包裝變相漲價，2011年12月國家發改委還發布《藥品差比價規則》，要求同種藥品不同劑型和規格的價格應當以代表品為基礎，按照規定的差比價關系核定;相同有效成分的藥品，不得以名稱、包裝材料不同等為由制定不同價格等。

　　通過劑型更換等漲價該管束，允許已超過20年專利保護的原研藥繼續單獨定價，更于法無據。從常理上講，在沒有專利期延長制度的語境下，藥品專利“到期”了就不應再享受單獨定價。此前葛蘭素史克因肝炎藥“賀普丁”專利資格到期，擔心國內仿制藥上市沖擊，實施“長城計劃”等，就是以行賄數千萬元為前提的。所以過了專利期仍能高價中標，有無貓膩讓人生疑。

　　在此過程中，國家發改委作為最高的價格管理機構，對于因藥價政策方面的漏洞導致的問題，即便不負有具體行政行為過錯責任，也有義務及時填補缺漏。

　　在醫藥體制改革亟待深化的背景下，國家發改委曾表示將放開藥品領域的競爭性藥品價格，而這得建立在管理放權基礎上。比如在做好研發、審批等管理前提下，將藥品上市、價格等環節事務交給市場自主調節，建立公開議價機制，包括擴大藥品定價聽證范圍，也改變以藥養醫對低價藥的逆向淘汰作用，如此，“貴20倍仍中標”的局面又豈會出現?