在反壟斷震懾威力漸顯的情況下，“殺猴給雞看”的反壟斷路徑，不僅使得跨國(guó)車企大規(guī)模“試探性”降價(jià)，而且還將讓國(guó)內(nèi)行業(yè)監(jiān)管和民事訴訟逐漸與國(guó)際接軌。

　　巨額罰單即將落地整車企業(yè)處罰仍留懸念

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者從權(quán)威人士處獲悉，至少12家日本零部件企業(yè)將面臨總額超過(guò)10億元的罰單，而奧迪與克萊斯勒存在壟斷行為也已查明，也將會(huì)受到相應(yīng)處罰，相關(guān)結(jié)果最快將于本月內(nèi)公布。此前，整車企業(yè)之所以大規(guī)模“試探性”降價(jià)，以及奧迪公開進(jìn)行“認(rèn)錯(cuò)”，與罰單金額存在一定的裁定空間可能有關(guān)。

　　國(guó)家發(fā)展改革委新聞發(fā)言人8月上旬表示，在對(duì)嚴(yán)重違反《反壟斷法》的一些汽車整車、零部件生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商進(jìn)行調(diào)查后，將根據(jù)違法的情況依法作出處理。其中已經(jīng)完成對(duì)日本12家企業(yè)實(shí)施汽車零部件和軸承價(jià)格壟斷案的調(diào)查工作，并將依法進(jìn)行處罰。

　　記者了解到，對(duì)單一整車企業(yè)的罰單，因罰款銷售額計(jì)算范圍和處罰額度比例的不同，上下限可能相差巨大。此前，整車企業(yè)之所以大規(guī)模“試探性”降價(jià)，以及奧迪公開進(jìn)行“認(rèn)錯(cuò)”，與罰單金額存在一定的裁定空間可能有關(guān)。

　　反壟斷法第四十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”;第四十七條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。”

　　據(jù)權(quán)威人士介紹，以即將對(duì)奧迪品牌的執(zhí)法處罰為例，從罰款的銷售額計(jì)算范圍看，小到涉案銷售區(qū)域40多億元的年收入，大到一汽-大眾中國(guó)去年在全國(guó)范圍內(nèi)3000億元左右的收入，乘以1%或10%的處罰下限或上限比例，差別可達(dá)到800倍。

　　但不管最終罰單大小，此次處罰均創(chuàng)造了國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)反壟斷的歷史，與國(guó)外汽車行業(yè)大力反壟斷相比，我國(guó)的相關(guān)執(zhí)法可謂正當(dāng)其時(shí)。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，最近幾年美歐國(guó)家對(duì)不少日本汽車零部件企業(yè)進(jìn)行了反壟斷調(diào)查，處罰力度可為空前。據(jù)美國(guó)司法部統(tǒng)計(jì)，自2011年首度提出指控以來(lái)，截至2013年末，共有超過(guò)20家日本公司和多名個(gè)人，因涉嫌在美國(guó)汽車市場(chǎng)操縱價(jià)格和串通投標(biāo)被指控，總計(jì)被處以超過(guò)16億美元的罰款。

　　“一些日企向美歐反壟斷部門自首，但在中國(guó)卻不低頭。”相關(guān)反壟斷部門人士對(duì)記者說(shuō)。對(duì)此，一些專家和反壟斷部門人士表示，在國(guó)家反壟斷部門向中外違法企業(yè)開出天價(jià)罰單已有先例的情況下，須依法加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法處罰力度，才能讓車企不再試探中國(guó)的反壟斷底線。

　　自《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，國(guó)家價(jià)格反壟斷部門，曾經(jīng)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)兩大白酒巨頭罰款4.49億元、對(duì)境外六家液晶面板企業(yè)罰款3.53億元，對(duì)中外企業(yè)的執(zhí)法處罰力度均是動(dòng)了真格。

　　除了對(duì)奧迪、克萊斯勒等涉案整車企業(yè)罰金未定，奔馳也被國(guó)家發(fā)展改革委“點(diǎn)名”。國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)言人表示，近期不僅江蘇省物價(jià)局反壟斷分局已對(duì)蘇州、無(wú)錫等五個(gè)城市的奔馳經(jīng)銷商進(jìn)行了反壟斷調(diào)查，8月4日上海市發(fā)改委、江蘇省物價(jià)局所屬的反壟斷局組織力量，還對(duì)奔馳公司上海辦事處進(jìn)行了調(diào)查。“奔馳是不是存在壟斷行為，目前正在調(diào)查取證。”這位發(fā)言人說(shuō)。

　　部分法律界人士表示，跨國(guó)車企這幾年在中國(guó)賺取了高額利潤(rùn)，中國(guó)反壟斷執(zhí)法理應(yīng)加強(qiáng)，一方面維護(hù)中國(guó)消費(fèi)者的利益，另一方面也是與歐美反壟斷調(diào)查執(zhí)法接軌。

　　車企爭(zhēng)先回應(yīng)反壟斷調(diào)查“試探性”降價(jià)車型和幅度有限

　　雖然還未正式接到罰單，但8月11日一汽-大眾奧迪已聲明承認(rèn)違法，表示誠(chéng)懇接受處罰，這是近一個(gè)月的車企“降價(jià)”潮以來(lái)，首家主動(dòng)明確承認(rèn)違法的車企。然而《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，盡管不少車企積極回應(yīng)調(diào)查，但是降價(jià)幅度與降價(jià)車型均有限，大都帶有“試探性質(zhì)”。

　　據(jù)了解，為了配合國(guó)家發(fā)展改革委的反壟斷調(diào)查工作，8月8日，一汽-大眾汽車有限公司總經(jīng)理張丕杰與一汽-大眾奧迪銷售事業(yè)部總經(jīng)理薄石、執(zhí)行副總經(jīng)理葛樹文，以及相關(guān)區(qū)域市場(chǎng)負(fù)責(zé)人，一起赴國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局，就有關(guān)情況做了匯報(bào)。

　　對(duì)于國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局提出的問(wèn)題和要求，張丕杰表示，針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題，一汽-大眾奧迪已第一時(shí)間采取措施，停止了違規(guī)做法。一汽-大眾奧迪將誠(chéng)懇接受國(guó)家相關(guān)部門對(duì)此事的處理，并進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)區(qū)域銷售服務(wù)業(yè)務(wù)的規(guī)范和管理。

　　與被國(guó)家發(fā)展改革委點(diǎn)名的奧迪“公開認(rèn)錯(cuò)”不同，自7月25日捷豹路虎中國(guó)成為首家公開宣布降價(jià)的車企以來(lái)，包括梅賽德斯-奔馳、克萊斯勒、寶馬以及多家日系品牌，大多僅是宣布降價(jià)以回應(yīng)反壟斷調(diào)查，其中下調(diào)整車價(jià)格的較少，大部分車企下調(diào)的是零部件價(jià)格。

　　其中，捷豹路虎中國(guó)對(duì)3款豪車的廠商指導(dǎo)價(jià)平均下調(diào)人民幣20萬(wàn)元，克萊斯勒旗艦產(chǎn)品Jeep大切諾基SR T 8價(jià)格下調(diào)6.5萬(wàn)元，大切諾基5.7L旗艦尊悅版價(jià)格下調(diào)4.5萬(wàn)元;而奧迪、寶馬、奔馳等品牌的價(jià)格下調(diào)僅限于零部件。

　　奔馳表示，通過(guò)此次調(diào)整，部分維修配件價(jià)格平均下調(diào)15%;而寶馬則表示，包括車身、壓縮機(jī)、發(fā)電機(jī)、電瓶和剎車盤等在內(nèi)的2000余件產(chǎn)品，平均降幅達(dá)20%。

　　中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)有形市場(chǎng)分會(huì)副理事長(zhǎng)蘇暉對(duì)記者說(shuō)，雖然車企下調(diào)零部件價(jià)格范圍較大，但是絕大部分車企都沒(méi)有公布降價(jià)后最新的零整比數(shù)據(jù)。記者發(fā)現(xiàn)，僅有極少數(shù)車型公布了降價(jià)后的零整比，其中奧迪“A 6L”車型的零整比雖然將從411%降至291%，這意味著更換一輛奧迪車所有配件的花費(fèi)仍可購(gòu)買幾乎3輛新車。

　　反壟斷執(zhí)法震懾跨國(guó)車企行業(yè)監(jiān)管和民事訴訟或現(xiàn)突破

　　專家表示，反壟斷震懾威力將不僅限于跨國(guó)車企的“試探性”降價(jià)，“殺猴給雞看”的反壟斷路徑，還將讓國(guó)內(nèi)行業(yè)監(jiān)管和民事訴訟逐漸與國(guó)際接軌。

　　參與反壟斷論證的中國(guó)社科院美國(guó)所副研究員蘇華指出，國(guó)內(nèi)汽車經(jīng)銷與售后環(huán)節(jié)中常見的價(jià)格協(xié)議、轉(zhuǎn)售價(jià)格限制、地域和客戶限制以及搭售等行為，已經(jīng)觸犯了《反壟斷法》所禁止的縱向壟斷行為。反壟斷部門人士表示，一些跨國(guó)車企在中國(guó)市場(chǎng)縱向壟斷和濫用市場(chǎng)支配地位的行為，不僅不符合《反壟斷法》中的豁免條款，同時(shí)前幾年還在中國(guó)市場(chǎng)被當(dāng)做經(jīng)驗(yàn)推行，而不少“同車不同價(jià)”的案例更是讓消費(fèi)者無(wú)可奈何。

　　在汽車經(jīng)銷環(huán)節(jié)，很多消費(fèi)者已經(jīng)對(duì)“本店汽車只賣某地”或“賣車搭售保險(xiǎn)”見怪不怪，但“同車不同價(jià)”是怎樣實(shí)現(xiàn)的?拿寶馬“535ixD rive”來(lái)說(shuō)，該車型目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)廠家指導(dǎo)價(jià)為80萬(wàn)元左右，但在美國(guó)市場(chǎng)此車型價(jià)格折合人民幣僅售35萬(wàn)元左右。記者計(jì)算發(fā)現(xiàn)，即使刨除該排量進(jìn)口汽車需交納的總計(jì)約90%的關(guān)稅、增值稅、消費(fèi)稅，國(guó)內(nèi)的廠商指導(dǎo)價(jià)仍較美國(guó)市場(chǎng)高出不少。

　　相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》發(fā)布近十年來(lái)，多數(shù)跨國(guó)車企在我國(guó)設(shè)立獨(dú)資子公司作為“總經(jīng)銷商”，統(tǒng)一管理全國(guó)經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)。跨國(guó)車企掌控生產(chǎn)、進(jìn)口、經(jīng)銷等價(jià)值鏈核心環(huán)節(jié)，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等手段平衡各環(huán)節(jié)收益以實(shí)現(xiàn)其整體利益最大化。有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和反壟斷部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中存在跨國(guó)車企將進(jìn)口車低價(jià)報(bào)關(guān)賣給其控制的總經(jīng)銷商，然后高價(jià)出售給4S店，并實(shí)施轉(zhuǎn)售價(jià)格限制的行為。

　　而在汽車售后環(huán)節(jié)，整車與零部件企業(yè)對(duì)于配件的價(jià)格協(xié)議、限制等壟斷行為，也讓一些品牌的整車出現(xiàn)畸高的“零整比”(零部件價(jià)格之和與整車銷售價(jià)格的比值)。在中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)汽車維修行業(yè)協(xié)會(huì)公布的一份調(diào)查數(shù)據(jù)中，北京奔馳C級(jí)一款車型“零整比”高達(dá)令人咋舌的1273.31%。

　　去年底，奧迪銷售事業(yè)部在某區(qū)域曾向該省區(qū)全體經(jīng)銷商下發(fā)通知，實(shí)際上要求區(qū)域內(nèi)所有4S經(jīng)銷商從今年起上調(diào)奧迪維修標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格。與此同時(shí)，一些經(jīng)銷商還與車企達(dá)成利益同盟，“抱團(tuán)壟斷”已經(jīng)公開化。A股上市公司漳州發(fā)展在其2013年年報(bào)中就高調(diào)宣稱，“把‘以修養(yǎng)店’作為汽貿(mào)的首要戰(zhàn)略”。

　　北京中保研汽車技術(shù)研究院院長(zhǎng)馮君指出，外國(guó)車企正是鉆了中國(guó)政策的空子，才能抬高零部件定價(jià)獲取巨大利潤(rùn)。相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和反壟斷部門專家表示，汽車經(jīng)銷與售后環(huán)節(jié)的壟斷在中國(guó)市場(chǎng)普遍存在，首輪企業(yè)行業(yè)反壟斷對(duì)象集中于跨國(guó)車企，其一是由于這些車企市場(chǎng)占有量和影響力大，存在一些縱向壟斷和濫用市場(chǎng)支配地位的行為，在經(jīng)銷與售后環(huán)節(jié)影響惡劣;其二是低端品牌汽車的零部件兼容性較強(qiáng)，與高端豪車相比壟斷控制力較弱;其三則是跨國(guó)車企在國(guó)外合法合規(guī)，在中國(guó)市場(chǎng)卻對(duì)反壟斷法規(guī)視而不見，因此“殺猴給雞看”對(duì)跨國(guó)車企是懲戒，同時(shí)也將從更大程度上震懾行業(yè)內(nèi)高中低各類車企。

　　除了在國(guó)內(nèi)行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)上欲與國(guó)際接軌，反壟斷部門此次執(zhí)法處罰，可能還將對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)民事訴訟帶來(lái)突破。

　　在此前消費(fèi)者起訴某德系車企和某日系車企的案件中，原告的請(qǐng)求分別被長(zhǎng)沙法院和青島法院一審駁回，兩案的爭(zhēng)議均為4S店銷售原廠配件時(shí)搭售維修服務(wù)。消費(fèi)者訴諸《反壟斷法》為何總是輸?對(duì)此，法律界人士表示，在此次發(fā)改委壟斷部門進(jìn)行行政處罰后，消費(fèi)者民事訴訟將具有更加充分的依據(jù)，相信最高法的司法解釋也會(huì)隨之更加細(xì)化，屆時(shí)車企面臨的民事訴訟壓力可能將會(huì)加大。