富安娜在公告中稱,公司起訴夢潔家紡一案已獲廣東省深圳市南山區人民法院立案受理。公告稱，2014年4月至5月期間，被告在其官方微博等平臺上連續發表信息，已經侵犯了原告的名譽權，因此為維護原告自身的合法權益，特訴諸法院，索賠200萬元，并要求夢潔家紡在全國發行的報紙主要版面上連續一月刊登聲明，賠禮道歉。

　　面對富安娜的起訴,夢潔家紡回應稱將積極應訴,并表示會反訴,且不排除“起訴富安娜”。

　　雖然“微信門”的另一個主角羅萊家紡股份有限公司(簡稱“羅萊家紡”),在事件爆發后選擇了與夢潔家紡和解。但是，一條微信仍將三家家紡行業的上市公司卷入其中,也同時把三家家紡巨頭間充滿火藥味的競爭關系曝光在公眾面前。

　　分析認為,家紡行業每一次渠道的變革,都會引發新一輪的激烈競爭。這一次,是電商的興起,使各家公司將精力又一次集中于渠道，“微信門”背后的各方對移動端巨頭用戶的爭奪。

　　一條微信引發 “口水仗”

　　微信門事件走到臺前后，羅萊家紡選擇與夢潔家紡和解，但富安娜卻認為錯不在己。

　　所謂富安娜指責夢潔家紡發布的“侵權”信息，截至記者發稿時，依舊置頂于夢潔家紡官方微博平臺上。5月27日，夢潔家紡在官方微博上發布《關于富安娜制造假新聞反復抹黑夢潔家紡的公開聲明》，該聲明稱:“針對媒體曝光的富安娜發布‘3·15’假新聞詆毀夢潔家紡事件，富安娜非但未公開致歉，還反復發表聲明稱‘常寧富安娜’與其無直接關系以撇清其詆毀行為，且反指夢潔抹黑。”

　　該事件源于一條不實新聞在微信圈里的轉發。

　　今年3·15期間，“羅萊家紡平臺、溫嶺羅萊家紡、天津羅萊家紡、常寧富安娜”微信平臺，轉發了一篇有關夢潔家紡產品不合格的新聞。

　　據悉，該條名為《3.15家紡不合格品牌，看看你家的床品合格嗎》的新聞中，特別強調了“夢潔、恒源祥等品牌產品同樣存在質量問題”。

　　該消息源于2013年9月16日紅網的一篇新聞:2013年9月15日，北京市消費者協會官網發布的《北京市消協床上用品比較試驗結果匯總表》，夢潔家紡因“包裝盒與合格證、耐久標標注不一致”被標注為“不合格”。不過，夢潔家紡在一份公開聲明中稱，該消息已經因為是不實報道被刪除了。

　　在微信上傳播的消息，則改成了“紅網長沙3月15日訊”。

　　夢潔家紡公關總監皮世明接受新京報記者采訪時稱:“公司也是通過經銷商反饋，說公司的產品在3·15期間被曝出有質量問題，不好賣之后，才知道該微信的存在。”

　　“4月初的時候，公司成立了調查小組，調查微信轉發的消息。”皮世明稱。

　　經過約一個月后，5月5日，夢潔家紡發布公開聲明稱，羅萊家紡、富安娜家紡運用3·15關鍵詞和利用消費者對質量敏感的3·15時段，發布對夢潔家紡不利的信息，已經違反《反不正當競爭法》第十四條規定：經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。

　　“微信門”事件正式走到前臺。

　　在上述聲明中，夢潔家紡要求，自本公開聲明發布之日起，七日內，羅萊家紡、富安娜家紡在各自官方微信平臺，以及各自所屬微信公眾平臺“羅萊家紡平臺、溫嶺羅萊家紡、天津羅萊家紡、常寧富安娜”上，就此事件發表對夢潔家紡的公開致歉信。

　　聲明發布后，夢潔家紡與羅萊家紡達成了和解。皮世明稱，是羅萊家紡高層主動找到夢潔家紡，雙方達成和解。

　　羅萊家紡董秘田霖則稱，是雙方都有和解的意向，“原本就是一個誤解，是下面加盟商轉發其他家的信息，不是公司層面上的行為。”對于和解的內容，雙方都拒絕透露。

　　而富安娜則認為錯不在己。

　　事件升級對簿公堂難免

　　事情發展到富安娜起訴夢潔侵權，法院立案，雙方都未就微信事件進行溝通。最終雙方對簿公堂或許難免。

　　富安娜董秘胡振超在接受新京報采訪時稱:“常寧富安娜發布的信息是加盟商自己的行為，兩者都是獨立的主體，不能因為經銷商的行為，就來指責公司。”

　　胡振超認為，微信事件發生后，夢潔家紡根本就沒有選擇和公司溝通，而是直接召開發布會，訴諸于媒體，“給富安娜造成了不良影響。”

　　胡振超稱:“雙方都是認識的，夢潔家紡要是認為有問題，是可以先溝通的。現在不良影響都造成了，再溝通就沒有意義了。”

　　5月6日，富安娜曾發布聲明反擊。富安娜稱，“常寧富安娜”轉載新聞的行為，與富安娜公司無任何關系，并認為夢潔發布的公開聲明是“不實地指責我司制造假新聞”、“此行為已經嚴重侵害到我司的形象及聲譽”。

　　富安娜宣稱，“將保留通過法律途徑維護自身權益的權利”。

　　面對富安娜的反擊，夢潔家紡于5月27日在官方微博上再一次發布聲明，指責富安娜“撇清詆毀行為”。

　　雙方在接受新京報采訪時都表示，事情發展到此時，雙方都未就微信事件進行溝通。

　　皮世明認為，在公司第一次發布聲明之后，富安娜通過各種渠道否認，并反指夢潔抹黑，沒有和解的誠意。富安娜董秘胡振超則表示，夢潔家紡一開始就將事件訴諸媒體，已經對富安娜的聲譽造成了不良的影響。

　　最終，雙方對簿公堂或許難免。

　　在法院立案后，皮世明稱，公司董事長姜天武曾致電富安娜董事長林國芳，進行溝通，但沒有成功。

　　“微信門”事件，并不是家紡行業第一次爆發的競爭丑聞。

　　在富安娜反擊夢潔的聲明中，就指責夢潔家紡有不當行為。富安娜稱，今年初的電商“臘八節”活動期間，“夢潔家紡電子商務”官方微博發布針對富安娜的負面言論。事后，夢潔家紡方面稱為員工個人行為，并辭退該員工。

　　2009年9月至10月，羅萊家紡利用Google競價排名，宣傳“買富安娜，到LOVO”等虛假信息，并將鏈接指向羅萊家紡的電子商務網站。富安娜于2010年7月向北京市海淀區人民法院提起訴訟并最終勝訴。

　　在富安娜和夢潔家紡互相指責對方“詆毀、抹黑”時，多家門店卻表示并未聽說此事。

　　對于“微信門”事件，夢潔家紡北京市磁器口店的工作人員告訴新京報記者:“沒有聽說過。”該工作人員笑著說:“夢潔靠的是客戶維護，又不是靠宣傳的。”

　　而富安娜北京市虎坊橋店和幸福家園店的工作人員，也向新京報記者表示:“沒聽說過。”

　　電商渠道競爭白熱化

　　行業競爭加劇以及實體店銷售數據下降促使企業對電商渠道的爭奪進一步加劇。

　　就在富安娜和夢潔家紡因為“微信門”劍拔弩張之際，已抽身事外的羅萊家紡董事長薛偉成，在2014年床品專委會演講時稱:“這個行業不像前幾年，大家日子過得不錯，你做你的，我做我的，競爭也不是那么激烈。現在競爭激烈了。”

　　薛偉成稱，行業2013年的增長不到10%。

　　中國家用紡織品行業協會會長楊兆華在上述會議中表示:“去年我們也都講困難，但是產業集群情況很好。今年的問題是我們的產業數據下降了，我們就有點擔心。”

　　在采訪中，夢潔家紡公關總監皮世明和富安娜董秘胡振超都坦承，行業目前不景氣，使得競爭加劇。

　　2014年一季報顯示：富安娜一季度營收4.52億，比上年同期增長2.99%;羅萊營收6.57億，同比增長6.82%;夢潔營收3.18億，則同比下降了4.13%。

　　楊兆華稱，今年跟蹤了200多家企業，發現4月份床品企業終端，也即線下實體店業績下降非常快，出乎很多品牌企業的意料，有的跌幅達到50%，說明終端的問題還是很嚴重。

　　終端的下滑，使企業對電商渠道的爭奪進一步加劇。

　　富安娜2013年年報顯示，2013年營業收入為18.64億，同比增長4.89%。富安娜表示，營業收入的增長主要得益于公司營銷網絡的擴展和電商銷售業績的大幅提升。

　　富安娜稱，2013年傳統線下實體渠道實現營業收入15.26億元，同比下降1.78%;以電子商務為主的新渠道實現營業收入3.38億元，同比增長51.36%。

　　羅萊家紡稱，在2013年積極拓展電子商務等新渠道領域業務，大力發展線上專營品牌，2013年“雙十一”活動中，其電商零售額突破1.8億元。

　　中國家用紡織品行業協會會長楊兆華稱，今年1到5月份百貨商超銷售中，床品下降9.1%。天貓1-5月份家紡產品的銷售同比增長達到110%。

　　皮世明介紹，現階段大家都在布局電商渠道，爭奪線上用戶。富安娜通過微信傳播夢潔的負面消息，直接影響了移動端的用戶，實現了精準打擊。

　　分析認為，每一次渠道的變革，都會引起市場競爭的白熱化，“微信門”事件持續發酵，表明家紡行業在電商渠道競爭趨向白熱化。

　　在夢潔家紡公關總監皮世明的眼中，這場電商渠道之爭將關乎企業的未來。皮世明稱，在行業不景氣的當下，誰能在電商競爭中脫穎而出，誰就能贏得未來。

　　在富安娜提起并拒絕夢潔家紡的溝通后，“微信門”事件走向法庭已成事實。皮世明表示，夢潔家紡會積極應訴，同時會準備反訴。

　　皮世明稱:“訴訟對方不限制于是常寧富安娜，有可能是富安娜公司。”