當我們說起中歐貿易時，你首先想到的是什么?兩三年前，我們想到的是歐洲是中國最大的貿易伙伴，中國最大的出口市場，中國最大的進口來源地以及中國最大的技術合作伙伴。現在，大約你會想到，中歐光伏戰，貿易摩擦。那么，隨著歐洲經濟的漸漸復蘇，未來中歐貿易會怎么樣?

　　說起中歐貿易時，首先想到什么?

　　10年前當我們說起中歐貿易時，我們想到的是紡織品貿易爭端，用成批集裝箱的襯衫去換歐洲的空客飛機，最后還落下了不是。兩三年前當我們說起中歐貿易時，我們想到的是歐洲是中國最大的貿易伙伴，中國最大的出口市場，中國最大的進口來源地以及中國最大的技術合作伙伴。而如今，當我們說起中歐貿易時，我們首先想到的是愈演愈烈的中歐貿易摩擦，一方面歐盟伙同美國等國到WTO去告中國對原材料和稀土出口實行管制，另一方面又頻繁啟動反傾銷和反補貼調查，對中國出口歐洲產品進行懲罰。目前，最抓人眼球的是中歐貿易史上的最大貿易摩擦案—中歐光伏產品貿易爭端。

　　我們是出口多了不對、出口少了也不對，怎樣才是對呢?莫非是一切都依著歐盟的心愿，那才是對的?這反過來也說明，當前的貿易規則是為了發達國家的利益而設立的，一旦你發展中國家去動了發達國家的奶酪，他就用蘿卜加大棒來嚇唬你。可現如今，全球經濟格局被打破了，經濟天平在向發展中國家傾斜，這時發達國家就坐不住了，因為他們最害怕的是發展中國家將無視發達國家立的規矩，要立有助于發展中國家的新規矩。

　　中歐貿易每天超過15億美元，不必關注歐盟的反傾銷?

　　中歐之間貿易量確實非常大，而遭受歐盟反傾銷的中國產品僅相當于中國對歐盟出口貿易的1%左右。因此，在這種情況下，中歐之間不可避免會出現貿易摩擦。以往的中歐貿易摩擦沒有超過中歐貿易總額的2%，從雙邊貿易關系的發展角度來看，中歐貿易量之大，應該容得下這種貿易摩擦。但對于受到沖擊的企業來說，則可能會遭受滅頂之災，這時企業肯定會找政府訴苦。而作為負責任的政府，這時不可能不作為，裝作看不見，也肯定會對貿易摩擦做出反應，或者表示關注，甚至強烈關注。因此，“中國不必關注歐盟的反傾銷”這個說法是不對的。但與此同時，作為政府，在看到貿易摩擦的同時，也還需關注中歐貿易的大局，避免揀了芝麻丟了西瓜，或者被企業的貿易摩擦所左右。

　　但是最近這一兩年，中歐貿易摩擦的情況發生了根本的變化。那就是，中歐之間的貿易摩擦從單純的貿易案件演變成政治色彩越來越濃厚。

　　從近一兩年歐盟對華貿易防御動作來看：

　　一是大案突起，涉案金額不斷攀高，前兩年的中歐數據卡爭端，涉案金額已經高達6億美元，而最近的光伏產品貿易爭端涉案金額高達200多億美元，一個案件就占到中國對歐出口的7%。

　　二是貿易摩擦所涉及的產品從傳統的紡織品、鋼鐵產品等低端產品向通訊、電子、新能源等高技術含量產品擴展。

　　三是雙反齊上，以往的歐盟對華貿易救濟手段是反傾銷調查，現在基本上是反傾銷和反補貼調查一起進行，必要時還進行三反，采取特保措施。

　　四是歐委會計劃主動發起貿易救濟調查，改變以往由企業提起申訴、歐委會立案調查的方式，變成磨刀霍霍，既當裁判員又當運動員。比如說，只要是歐委會他自身認為有可能中國輸歐產品存在傾銷或補貼行為，他就可以隨時立案調查，不用等待企業來申訴，因為他憑空臆想，認定企業因擔心在中國市場的業務受到沖擊而不敢提起相關申請。

　　因此，歐委會在中歐企業之間的貿易糾紛中已經按捺不住，從后臺赤裸裸地跳到了前臺，直接干預，這為中歐貿易摩擦增添了政治色彩。既然事情已經發生了質的變化，那中國政府對中歐貿易摩擦就更不能熟視無睹，不能任憑他歐委會隨心所欲了。

　　中歐光伏貿易爭端的解決，誰的讓步更大?

　　兩全其美是不可能的，皆大歡喜則過于戲劇性。用“各有所得”這個詞來評價暫告一段落的中歐光伏貿易爭端可能更確切一些。

　　應該講，光伏貿易爭端從一開始歐委會就是“醉翁之意不在酒”。近幾年，中歐貿易摩擦愈演愈烈，歐委會甚至不顧“自由貿易倡導者”的臉面，直接跳到前臺，有一個很重要的原因，是因為歐委會認為，中國加入世界貿易組織之后，從全球貿易中獲得了很大的收益，而與此同時，中國市場的開放則沒有達到歐美國家的期待值，因此，歐盟對中國的出口因市場準入問題受到了阻礙。而歐洲受歐債危機的拖累，內需不足，出口更是成為拉動經濟增長的重要依托。拿2012年的數據來看，歐盟作為全球第一大貿易體，整體對區外貿易是順差，歐盟對主要貿易伙伴都是兩位數以上的出口增長，而對中國的出口則增長了7%，而中方的數據則顯示從歐盟的進口幾乎是零增長，相比之下，中國作為歐盟的第二大貿易伙伴同時又是第一大進口來源地，歐盟對中國的出口顯得增長不足。在這種情況下，歐盟沒有太多的辦法來讓中國進一步開放市場，只能是通過不斷壘高貿易壁壘來壓中國。但以往的貿易摩擦案件的金額都不足以壓中國坐下來跟歐盟談，因此歐洲公司遞交的光伏產品傾銷申訴給歐委會帶來了一線希望。由于光伏產品的涉案金額過大，歐委會認為，通過該案件足以使中國政府來跟歐盟談市場準入事情。

　　因此，我們看見，在歐委會對光伏產品立案調查之后，中方一再發出談判解決的信號，但歐委會一直置之不理。甚至中方向歐委會遞交了“價格承諾、出口約束”的方案，歐委會以程序為由，直接打回了中方的方案。后來中歐雙方在北京召開了混委會，混委會最大的成果就是中方同意盡早啟動“中歐投資協定”談判。而該協定的內容則遠遠超出普通的雙邊投資保護協定的框架，核心內容是市場準入，服務業開放，知識產權保護等中歐之間尚未完全解決的問題。2012年2月中歐領導人會晤的聲明中提及了中歐將繼續投資協定談判，但此后一直沒有進展。在近1年半之后中歐雙方同意啟動投資協定談判，無疑這是歐委會在中歐光伏產品貿易爭端中的最大收獲。中方在布魯塞爾再次遞交同樣的“價格承諾、出口約束”方案時，歐委會同意進行談判，既然“圍魏救趙”的意圖已經達到，一切皆順理成章。

　　歐委會的收獲不僅是拿到了中方同意進行投資協定談判的通行證，更重要的是為做實《里斯本條約》中規定的歐委會在對外投資協定方面的權能邁出了一大步。《里斯本條約》雖然規定了對外投資協定談判的權能在歐委會，但除了FTA協定中涉及的投資談判之外，歐委會還沒有對外進行單獨的投資協定談判。因此，中歐啟動投資協定談判實際上為歐委會的這項權能提供了背書。因此，德古赫特回國之后，即刻向歐盟各成員國申請授權。歐委會通過施壓中國同意談判、進而施壓成員國提供談判授權這種來回施壓的方式，做實了自己在投資協定談判方面的權能。這應該說是歐委會在這次光伏產品爭端中的又一大收獲。

　　而至于雙方達成什么樣的價格承諾以及多少出口配額等等，則是純粹技術問題。

　　對于中方來說，在這次光伏案中避免了歐盟對中方產品征收高額雙反稅，成功挽救了中國光伏產業避免全軍覆沒，為啟動光伏產品的中國內需市場贏得寶貴的時間，這則是中方的最大收獲。

　　在解決中歐光伏貿易爭端的過程中，中國領導人發揮了重要作用，主要體現在什么方面?

　　中歐光伏貿易爭端中，李克強總理在關鍵時刻親自給歐委會主席巴羅佐打電話，對中歐貿易史上最大的貿易摩擦案表達了強烈關注。這一舉措起到了關鍵作用。這一舉措傳遞了幾個重要信號：一是，李克強總理已經在不同場合對該案表示了關注，并呼吁通過對話解決，但直接給巴羅佐打電話，親自表達嚴重關切，這說明中方在做最后的外交努力。二是，中歐之間既然存在全面戰略伙伴關系，那有什么事情不能通過對話解決，非得要到貿易戰的地步?!如果貿易戰開打，那這種全面戰略伙伴關系基本上宣告終結。三是，中方實際上是在驗證，中歐關系是歐委會主席在主導，還是貿易委員在主導。

　　近來，歐委會在對華貿易方面動作頻繁，嚴重損害了雙方的互信。而中歐關系則不僅僅是貿易關系。如果中歐雙方領導人不能主動干預，而是聽任貿易摩擦像自由落體般加速、放大，中歐關系必將遭受重大挫折。從歐委會隨后公布的方案來看，李總理的電話起到了效果，為談判提供了兩個月的緩沖期，這應該講，領導人的直接干預功不可沒。

　　今后中歐貿易爭端還會經常性地發生，可否有特效藥解決爭端?

　　中歐光伏爭端，確實給我們提供了很多啟示。第一，中歐經貿關系缺乏有效的溝通機制。李總理的最后努力確實起到了關鍵作用，但如果以后貿易摩擦都需要總理親自過問，這一方面是不可能，另一方面也暴露出中歐經貿缺乏有效的溝通機制。

　　經貿關系構成了中歐關系的基石，有人認為，經貿關系占據了中歐關系的80%-90%的比重。而在機制層面，這一關系則沒有體現出相應的分量。中歐之間于2007年啟動經貿高層對話，但到2010年舉辦了第三屆經貿高層對話之后，再沒有下文。相比之下，中歐2010年啟動高層戰略對話，到2012年已連續舉辦三屆。中國新領導3月就任后，歐盟外交與安全高級政策代表阿什頓4月就來華訪問，并且探討防務合作。歐盟自身外交、安全以及防務領域是否確有共同政策，大家心知肚明。而中歐之間每天的貿易量超過15億美元，但中歐經貿之間在2010年之后只有歷年來留下的中歐經貿混委會這一溝通平臺，雙方輪流舉辦，每年一次。但中歐經貿關系遠非貿易關系，混委會是否能夠承受占據中歐關系80%-90%的經貿關系之重?因此，中歐之間需要更高級別和更有效的溝通機制。

　　第二，全球價值鏈促使中歐貿易上的相互依賴進一步加深。隨著經濟全球化的不斷發展，全球價值鏈已經根植于各國的對外貿易之中。對于全球第一大貿易體的歐盟和全球第一大貿易國的中國，全球價值鏈也在深入到中歐貿易之中，中歐在貿易上的相互依賴進一步加深。因此，那種單純看待和評價國與國之間貿易的方式已經不能適應全球化環境下的全球價值鏈生產方式的要求。拿光伏產品來說，中國從歐洲進口硅材料以及生產設備，在中國生產成太陽能面板、電池、組件等光伏產品之后出口到歐洲，歐洲在進行終端的設計、安裝等，中歐通過貿易形成了完整的產業鏈和價值鏈。歐盟對中國光伏產品征收懲罰性關稅，勢必會影響到歐盟相關的上下游產業，進而損害到歐盟自身。這也是在光伏案中，除了建議發起雙反調查的歐洲企業之外，還有大量的從事上下游產業的歐洲企業發出了反對的強烈聲音。中歐貿易之間這種你中有我、我這有你的狀態，應該促使中歐雙方在政策和機制層面探索發展新型關系的可能性。貿易摩擦的結果可能是兩敗俱傷。

　　第三，中國應加快促內需調結構的步伐。光伏產品在中國幾年內變成了典型的加工貿易產品，應該講是政策使然。中國所生產的光伏產品在這個價值鏈當中屬于高投入、低成本的環節，技術要求不是太高。在高新技術的光環下，巨大的出口前景，使光伏產業成為各地爭相上馬的項目，各路資本匯聚光伏，技術出身的、地方政府出資的紛紛進入，甚至連房地產業的資金、山西煤老板的資金、浙江小老板的資金也都一擁而入，造就了世界第一大產能。但中國國內的光伏市場啟動緩慢，政策不能落實到位，因此千軍萬馬擠入出口市場。隨著歐美對光伏市場補貼力度的下降，市場競爭由激烈變得慘烈。而占據全球80%產能的光伏產業將90%的產業用于出口，這本身就是政策的怪胎。如果你不給別人活路，別人也不會給你留活路，用這一簡單的道理來解釋歐美發起反傾銷調查就會釋然。因此，拯救國內的光伏產業，除了在出口方面為中國企業爭得應有利益之外，更主要的是應加快啟動國內市場，把促內需落實到實處。

　　因此，在中歐經貿關系中，我們需要新機制，探索新關系，更多的還是要多練內功。

　　2016年中國獲得市場經濟地位后，中歐貿易爭端是否會減少?

　　2016年12月23日，中國入世議定書第15條中所規定的內容自動失效，也就是說，歐盟在對中國發起反傾銷調查時，不能繼續按照針對非市場經濟地位國家/企業的程序，指定第三方替代國價格來衡量是否存在傾銷，而是采用企業的國內價格。這在一定程度上對中國企業會更公平。但這并不意味著中歐貿易爭端就會因此而會減少。這兩者之間沒有邏輯上的因果關系。