產(chǎn)業(yè)增速很快基礎(chǔ)很差

　　《2012中國電影產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告》以下簡稱《報(bào)告》指出，2011年中國電影產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)著“牛市增長”，總票房高達(dá)131.15億，觀眾人次在3.68億左右，全年新建影院803家，新增銀幕3030塊。這樣的成績在《報(bào)告》撰稿人之一劉軍看來非常值得肯定，“去年在美國、日本票房雙雙下降的情況下，中國實(shí)現(xiàn)了持續(xù)增長，并成為全球第三大電影市場。”

　　與輝煌成績形成對比的是，中國電影產(chǎn)業(yè)在飛速發(fā)展中亂象叢生。電影票房專家、《報(bào)告》撰稿人之一劉嘉認(rèn)為，電影產(chǎn)業(yè)存在著“增速很快，基礎(chǔ)很差”的問題，“不管是從制片、發(fā)行，還是從影院的建設(shè)，增長的速度都很快，但是我們很多基礎(chǔ)的東西都沒有，缺乏產(chǎn)業(yè)上下游各鏈條之間的平臺(tái)，要不也不會(huì)出現(xiàn)去年年底八大院線跟《金陵十三釵》制片方的博弈。我們?nèi)狈�協(xié)會(huì)、專業(yè)的團(tuán)體來構(gòu)建這種平臺(tái)。從題材、制作、發(fā)行、檔期各個(gè)環(huán)節(jié)，我們都缺乏一個(gè)完善的調(diào)節(jié)機(jī)制。”劉嘉認(rèn)為市場也會(huì)因此出現(xiàn)拐點(diǎn)，“產(chǎn)業(yè)各方面的利益平衡有待調(diào)整，因此可能出現(xiàn)新的拐點(diǎn)，中國電影產(chǎn)業(yè)需要一個(gè)多方有利多方共贏的模式。”

　　電影票價(jià)增速超過GDP

　　對觀眾最關(guān)心也是一直備受質(zhì)疑的票價(jià)問題，劉軍指出，“中國的票價(jià)去年達(dá)到了35塊錢左右，增長了10%，超過了GDP增速，所以說票價(jià)沒有下降而是增長了，這也跟大眾的呼聲有一定出入。”劉嘉則認(rèn)為，這其中主要是3D電影和巨幕電影的推動(dòng)。

　　談到老生常談的票價(jià)問題，北京華星影院總經(jīng)理陸遙認(rèn)為，問題的實(shí)質(zhì)不是票價(jià)高低，而是價(jià)格機(jī)制混亂，“影院的掛牌價(jià)是很高，但是水分也很多，觀眾可以通過各種渠道以低于掛牌價(jià)的價(jià)格買到票，比如會(huì)員卡、團(tuán)購券、兌換券等，不夸張地說，看同一場次的100名觀眾中可能會(huì)出現(xiàn)100種票面價(jià)。”他認(rèn)為這種高掛牌、低折扣的方式已經(jīng)不是促銷，“而是一種欺騙”。

　　此外，影院經(jīng)營成本的不斷上漲，也是導(dǎo)致票價(jià)居高不下的主要原因。陸遙抱怨說，“現(xiàn)在的影院大多建在黃金商圈，房租成本越來越高，中國電影130億票房有相當(dāng)一部分給房地產(chǎn)業(yè)做了貢獻(xiàn)了。在我們影院，60%以上的收入交了物管費(fèi)、房租、水電費(fèi)，在這樣的比例下，怎么能夠做到一個(gè)適當(dāng)票價(jià)?

　　國產(chǎn)片盈利空間急劇下降

　　回顧2011年，國產(chǎn)大片開始進(jìn)入“不掙錢”的怪圈，劉嘉說，“去年的大片基本上沒有盈利的，不管開始怎么宣傳，第一周可以過億的大片，第二周全部跳水，第三周全部退出市場。”反倒是中小成本影片嶄露頭角，《觀音山》、《孤島驚魂》、《失戀33天》都是經(jīng)典案例。

　　但是，進(jìn)入2012年，國產(chǎn)電影的票房普遍下降，“從年初到現(xiàn)在國內(nèi)共上映了約115部電影，其中國產(chǎn)片81部，數(shù)量占絕對優(yōu)勢，但票房收入僅占總票房的38%到39%左右。國產(chǎn)電影的盈利能力下降很明顯，制片業(yè)不堪重負(fù)。”盛世影業(yè)老總高軍憂心忡忡，“就拿‘五一檔’來說，《匹夫》、《殺生》賠得很慘，《黃金大劫案》雖過億，但也沒賺到多少錢。所以很多制片方已經(jīng)放慢了投資的步伐。制片是電影產(chǎn)業(yè)的源頭，如果說源頭出了問題這個(gè)產(chǎn)業(yè)肯定要出問題了，在兩三年之內(nèi)一定會(huì)有一批制片企業(yè)倒閉。”

　　未來隨著中美電影新政的推行，進(jìn)口大片數(shù)量的增加無疑會(huì)進(jìn)一步擠壓國產(chǎn)電影的盈利空間。中國電影資料館副館長饒曙光認(rèn)為，鞏固國產(chǎn)影片的市場份額是當(dāng)下中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要矛盾，“日本經(jīng)過十多年才擺脫好萊塢帶來的打擊，我覺得這十多年對我們中國電影產(chǎn)業(yè)來說是不可承受的。”高軍則認(rèn)為制片業(yè)的危機(jī)已經(jīng)到了“關(guān)乎生存”的境地了，“中國電影市場在日益淪為好萊塢的票倉，就是這么一個(gè)趨勢。”他呼吁政府出臺(tái)相應(yīng)的扶持政策，減少國產(chǎn)片的賦稅負(fù)擔(dān)，建立合理的檔期協(xié)調(diào)機(jī)制，為國產(chǎn)片開辟更多的生存空間。

　　影院盲目投資重復(fù)建設(shè)

　　中國電影市場已經(jīng)進(jìn)入“萬張銀幕”時(shí)代，銀幕數(shù)量在過去一年將近翻了一番，平均每天新增銀幕8.3塊，但與此同時(shí)，票房增速卻在放緩，觀眾人次的增速也沒有跟上銀幕數(shù)量的增加，“票房增幅之所以趕不上銀幕增幅，最直接原因就是重復(fù)建設(shè)、盲目投資。誰在為中國電影發(fā)展與影院發(fā)展的不等式買單?大部分都是盲目往里沖的人。”陸遙認(rèn)為，“銀幕數(shù)量增加不僅沒把票房這塊蛋糕做大，反而把蛋糕越分越薄，單塊銀幕的產(chǎn)值下降明顯。”他以重慶某商圈為例，“去年這一地段有5家影院，銀幕數(shù)是47塊，比2010年增加了52%，座位數(shù)增加47%，去年的票房是1.1億，單座位產(chǎn)值是1.9萬，比2010年的2.9萬下降了35%，這種逆向發(fā)展不等式是存在的。”

　　“現(xiàn)在大家都往含金量最高的商圈擠，有很多影院開業(yè)不到一年就關(guān)門了，重慶特別明顯。”他建議國家應(yīng)該對影院建設(shè)進(jìn)行宏觀調(diào)控，“過去在北京，投資一塊銀幕補(bǔ)貼50萬，現(xiàn)在不給補(bǔ)了，除非是建在一些沒有影院的社區(qū)才可以拿到補(bǔ)貼，這種宏觀調(diào)控是應(yīng)該的。”

　　一部電影城鄉(xiāng)兩種命運(yùn)

　　“現(xiàn)在影片越來越多，影院越來越多，如果還是按原來的一窩蜂式的發(fā)行很多影片都是炮灰，必須細(xì)分市場。”劉嘉認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)發(fā)行和新媒體發(fā)行，對制片的刺激作用挺大，“去年網(wǎng)絡(luò)發(fā)行價(jià)格飆升非常快，這使投資人比較受鼓舞，覺得找到了電影多渠道風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)偂?rdquo;但樂視影業(yè)總裁張昭卻認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)發(fā)行尚未成熟，“去年互聯(lián)網(wǎng)價(jià)格的暴漲純粹是公司商業(yè)運(yùn)作的行為，根本不代表整個(gè)中國互聯(lián)網(wǎng)市場的成熟。”

　　在電影發(fā)行過程中，宣傳推廣成本也在高速增長，張昭認(rèn)為這恰恰是網(wǎng)絡(luò)大顯身手的時(shí)機(jī)，“推廣成本過高會(huì)造成大量的中小片進(jìn)不了影院，互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)可以很好地解決這些問題。比如通過微電影，通過線上線下的互動(dòng)，去了解觀眾，與觀眾建立溝通，這些對電影發(fā)行甚至創(chuàng)作都是非常重要的。

　　中國電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)會(huì)長耿西林指出，農(nóng)村市場其實(shí)潛力巨大，“去年主流影院放映100多萬場，但農(nóng)村放映了700多萬場。”他以電影《舉起手來》為例，“這部片子城市發(fā)行不怎么樣，但是農(nóng)民喜歡，已經(jīng)演了30多萬場。去年農(nóng)村放映這一塊，光我們發(fā)行的這部分總票房就有6000多萬，分給片方大概是4000萬多一點(diǎn)，所以現(xiàn)在也吸引一些片方，特別是有些片子在城里不行，在農(nóng)村反而很受歡迎，特別是戰(zhàn)爭片、動(dòng)作片。”