政治博弈 

　　中國商務部國際貿易經濟合作研究院歐洲研究部主任李鋼：歐盟在碳排放方面一直充當“急先鋒”的角色，因此法國提出征碳關稅也有一定道理，但畢竟只是一家之言。從法國的角度來說，本身在國際貿易中的排位并不高，法國積極推動碳關稅事宜，某種程度上也是出于政治考量，即顯示法國在國際社會的存在和影響力。對于碳關稅問題，現在還不好做任何評價或是下定論，要到哥本哈根氣候大會之后才能進一步評估。

　　武漢大學環境法研究所研究員李靜云：美國推行碳關稅有改善形象的意圖，但更深層次的目的是尋找下一輪引領世界經濟潮流的經濟增長點，以振興和提高美國在全球的競爭力和國際影響力，鞏固其在未來以低碳化為核心的綠色經濟中的主導地位，這無疑是美國基于中長期發展而打出的一張“戰略牌”。

　　世界自然基金會全球氣候變化應對計劃主任楊富強：這就是一場博弈，中國不減少二氧化碳排放，美國就以關稅威脅，最終雙方只能走到一起，共同商討謀求出路。

　　貿易保護

　　歐盟委員會主席巴羅佐：法國關于在歐盟層面推行碳關稅的提議很不成熟。

　　歐洲議會環境委員會主席、歐盟哥本哈根氣候會議代表團團長雷寧：在當今的全球化世界，征收排放稅不是解決環境挑戰的正確之選。

　　商務部研究院美洲與大洋洲研究部主任劉偉：美國等拿環保、氣候之名實行貿易保護，碳關稅是典型的以環保為名行貿易保護之實。征收碳關稅不僅違背了WTO的自由貿易原則和“最惠國待遇”原則，還違背了《京都議定書》確立的發達國家和發展中國家在氣候變化領域“共同而有區別的責任”原則。碳關稅的提出和實施，是打著綠色旗號的貿易保護主義，將對發展中國家經濟造成極大沖擊。

　　國家發改委應對氣候變化司司長蘇偉：如果發達國家實行碳關稅，會引起貿易戰，中國反對借口應對氣候變化，實施任何情況下的貿易保護。一旦采取這樣的措施，我國只有采取相應的法律措施來應對，那么就會引起貿易戰，這對世界經濟整體的發展以及國際貿易的發展非常不利，我們不希望看到這樣的情況出現。

        外貿受阻

　　中國能源經濟研究中心主任林伯強：作為美國的第一大貿易伙伴，美國開征碳關稅一定會對中國出口貿易形成極大沖擊。中國出口產品大多為低端產品，碳含量相對較高，如果美國對中國采取無區別碳稅政策，將肯定影響中國貿易。
國家發改委對外經濟研究所主任張建平：發達國家短期內應該不會開征碳關稅，但一旦開征，對我國出口影響將非常大，企業的成本會大大提高，在發達國家市場上的競爭力就削弱了。

　　中國人民大學環境學院環境經濟系副教授曾賢剛：目前中國對美國順差特別明顯，而且中國出口最多的恰恰是含碳量比較高、勞動密集型和資源密集型產品，一旦美國方面開征碳關稅，必然對中國出口產品的數量形成明顯影響。

　　中國自律

　　國民經濟研究所所長樊綱：美國等發達國家視低碳經濟為一個新的經濟增長點，一意孤行地征收碳關稅的可能性極大。在這樣的狀況下，中國怎么辦？與其讓美國人征了我們的碳關稅，去補貼他自己的企業，不如我們自己先征碳關稅，所得的稅收再補貼自己的企業，以達到企業改變結構，走上良性發展的道路。

　　中國能源經濟研究中心主任林伯強：盡管在中國是否會征收碳關稅這一問題目前還存在爭議，但最終還是要征，而且預計推出的時間不會等太久。征收碳關稅具有一定的象征意義，能夠表明我們在節能減排上的決心。剛開始的征收幅度可能比較溫和，這樣影響也不會特別大。征收碳關稅涉及的問題比較復雜，以什么方式來征，執行怎樣的通行標準，如何認證碳排放量等許多前期配套問題仍待解決。

　　商務部研究院中國外貿研究部副主任金柏松：如果發達國家開征碳關稅，在一定程度也會迫使我國企業大力研究節能減排技術。企業可以把握這個機會，大力發展減排技術，降低成本，提高競爭優勢。我國也可以征碳關稅，而且還可以把標準定得更高一些。