新能源的使用需要大量人力、物力投入，需要技術進步，短期內難以實現，而煤炭下游產業廣泛，涉及電力、鋼鐵、化工等很多企業，下游產業煤炭使用的替代作用弱，長期來看仍將以煤炭為主。在需求不大幅萎縮的條件下，未來煤炭價格仍會以上漲為主。
    
    隨著國內煤炭行業整合力度加大，煤價上漲大勢所趨。行業集中度提高，企業具備了定價權，為維護自身利益，企業會采取措施維護價格穩定，因此使煤炭價格具有下跌的剛性。

漲價動因難以監控，金融危機后，國內煤炭行業發生巨變。隨著山西、內蒙古煤炭資源進一步整合，“國進民退”的趨勢更加明顯，未來煤炭產業將形成國有企業一家獨大的局面，屆時企業提高了對生產、流通、銷售等環節的控制，自然而然具備操控價格的能力，與此同時，政府對企業市場行為不再監管。特別是當國有企業與地方政府利益緊緊捆綁在一起的時候，政府的監管將變得投鼠忌器。

如果說，政府指導價鼓勵了粗放式發展模式，造成能源使用低效率，那么，市場化行為造成企業壟斷，引起能源價格虛高，損害消費者利益。對于政府而言，在干預和放任之間作出選擇的話，政府一定要以公平為準則。資源價格上漲是沒有問題，但是如果讓資源價格上漲成為企業“寄生”工具，那么我們很可能面對的是資源不能有效使用，同時消費者的利益受到損害。

制衡漲價沖動要提前，能源資源價格改革的序幕已經拉開，未來產品定價市場化趨勢不可能改變。當前政府應該一方面積極推進能源市場化改革，同時，應加強對企業行為、流通環節進行監控，防止行業一家獨大，造成工業產業失衡；防止上下游產業通過價格傳導將損失風險轉嫁給消費者，造成居民生活壓力增大，從而保持整個國民經濟的相對穩定。筆者認為，能源改革要分兩步走，能源市場化實際上僅僅是政府從對企業的直接監管中退出來。這是好事，政府不用背負指導價帶來資源利用低效率的罵名；但市場不是萬能的，市場解決不了壟斷問題，因此，政府還應加強對企業的監管，只不過手段變一下，從直接監管變成間接管理，本質上還是要抑制企業“寄生”的欲望。

加強間接管理，首先是讓政府擁有可以震懾企業的利器，主要是通過能源產業反壟斷法和反不正當競爭法，從而規范企業市場行為；其次，讓能源流通環節擁有公共產品的屬性，由政府直接管理，減少利益博弈環節；最后，采取以收益為基礎的績效監管，如價格上限控制和收入上限控制。價格上限控制促使企業增加銷售額從而增加收入；收入上限控制切斷了銷售和利潤之間的聯系，促使企業更加積極地提高用戶能源效率。