目前，常州銀河世紀微電子股份有限公司（以下簡稱銀河微電）申請科創(chuàng)板上市已被上交所詢問，那么該公司能否成功登陸科創(chuàng)板？

　　銀河微電在2018年形勢大好的情況下沖刺IPO失敗。有觀點認為，盡管當時該公司最近一年凈利潤超過5000萬元，但兩年報告期的營業(yè)收入增長率不足30%。不過，2019年新開通的科創(chuàng)板為銀河微電提供了再次展示自己的機會。

　　中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)財經(jīng)頻道注意到，自2018年以來，銀河微電的業(yè)績狀況并沒有明顯改善，關鍵數(shù)據(jù)連續(xù)三年走低，盈利能力受到了極大挑戰(zhàn)。此外，在營業(yè)收入和凈利潤遠遠落后于同行上市公司的情況下，該公司與華海誠科的關聯(lián)交易也備受質(zhì)疑。

　　再次沖刺IPO業(yè)績并未改善

　　招股書披露的信息顯示，銀河微電是一家專注于半導體分立器件研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的高新技術企業(yè)。以封裝測試專業(yè)技術為基礎，該公司不斷推進研發(fā)創(chuàng)新，已經(jīng)具備多門類系列化器件設計，部分品種芯片制造，多工藝封裝測試及銷售和服務的一體化經(jīng)營能力。

　　資料顯示，兩年前，銀河微電因經(jīng)營狀況不佳導致IPO未能審核通過，而兩年后的今天該公司經(jīng)營狀況仍沒有大幅改善。中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)財經(jīng)頻道注意到，該公司在合規(guī)、合法性方面存有缺陷，且依賴外購核心技術或產(chǎn)品、部件。此外，該公司的盈利能力也依然堪憂。

　　招股書披露的信息顯示，2017年至2019年（以下簡稱報告期）銀河微電實現(xiàn)營業(yè)收入分別為61170.46萬元、58538.27萬元和52789.38萬元，凈利潤分別為5272.45萬元、5588.01萬元和5461.24萬元。營業(yè)收入呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，凈利潤總體平穩(wěn)，略微增長。

　　雖然科創(chuàng)板不再對企業(yè)報告期內(nèi)的營收增長做硬性要求，但關鍵數(shù)據(jù)連續(xù)三年走低，對于企業(yè)的贏利能力依然是極大挑戰(zhàn)。尤其是當中美貿(mào)易摩擦不斷升級，且全球主要經(jīng)濟體增速放緩的經(jīng)濟環(huán)境之下，該公司很難在短期內(nèi)實現(xiàn)營收增長。

　　中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)財經(jīng)頻道從銀河微電的招股書中了解到，該公司主要產(chǎn)品“功率器件、光電器件及其他電子器件”在報告期內(nèi)的平均單價均呈現(xiàn)持續(xù)增長態(tài)勢。由此可見，營業(yè)收入下滑單價上漲，是否說明該公司產(chǎn)品銷售量下降嚴重？

　　這一點通過存貨的增長情況可以看出一些端倪。資料顯示，報告期各年度末，該公司存貨賬面價值分別為7718.09萬元、7278.22萬元和7953.17萬元，占公司總資產(chǎn)比例分別為11.53%、11.10%和11.37%。

　　由于銀河微電所屬行業(yè)產(chǎn)品迭代速度快，此種存貨中產(chǎn)品與產(chǎn)成品余額較高，如果市場形勢發(fā)生重大變化，如未能及時加強生產(chǎn)計劃管理和庫存管理，該公司存貨出現(xiàn)大幅減值的可能性極大。

　　關聯(lián)方采購是否存在利益輸送？

　　招股書披露的信息顯示，銀河微電實際控制人楊森茂自2016年11月辭任江蘇華海誠科新材料股份有限公司（以下簡稱華海誠科）董事，自2018年起公司與華海誠科的交易不再認定為關聯(lián)交易。

　　2018年和2019年，銀河微電向華海誠科采購金額分別為747.42萬元和1092.49萬元。2018年年末、2019年年末對華海誠科應付賬款余額分別為276.19萬元和544.14萬元，同期對華海誠科應付票據(jù)余額分別為180.00萬元和202.00萬元。

　　然而，天眼查數(shù)據(jù)顯示，銀河微電的實際控人楊森茂持有江蘇乾豐投資有限公司70%股權，而江蘇乾豐投資有限公司持有華海誠科15.15%的股權。由此可見，該公司實控人楊森茂通過控股子公司仍參股華海誠科，“刻意”撇清關聯(lián)關系有何用意？銀河微電從華海誠科采購量較大，其交易價格是否值得審視一番？

　　數(shù)據(jù)來源：天眼查

　　銀河微電在招股書中表示，向華海誠科采購的材料主要為塑封料。華海誠科系行業(yè)內(nèi)多家上市公司認可的塑封料專業(yè)供應商，產(chǎn)品種類較為齊全，質(zhì)量穩(wěn)定，能滿足公司的規(guī)模采購需求。報告期內(nèi)，銀河微電向其采購金額占當期營業(yè)成本較低，不存在對華海誠科的重大依賴，采購價格與其他無關聯(lián)第三方采購價格不存在重大差異。

　　盡管銀河微電表示從華海誠科的采購價格與從第三方的采購價格無重大差異，但該公司在招股書和回復函中并沒有披露從華海誠科和第三方的具體采購價格，因此投資者也無法判斷該公司的陳述是否屬實。

　　發(fā)審委對此也極為關注，要求該公司詳細披露供應同類原材料單價差異的情況、是否存在較大差異及合理性、采購定價是否公允，說明銀河微電向華海誠科采購封裝材料的采購單價與向無關聯(lián)第三方供應商采購價格的差異情況及合理性，采購價格是否公允，是否存在向關聯(lián)方的利益輸送。

　　唯一一次收購遭質(zhì)疑

　　中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)財經(jīng)頻道注意到，與國際上同行業(yè)公司相比，銀河微電不論營業(yè)收入還是凈利潤都遠遠落后。

　　2019年，同行公司英飛凌年收入80.29億歐元，凈利潤8.70億歐元；安森美年收入55.18億美元，凈利潤2.14億美元；威世科技年收入26.68億美元，凈利潤1.65億美元。

　　在國內(nèi)市場上，銀河微電的業(yè)績也落后于同行。2019年揚杰科技實現(xiàn)營業(yè)收入20.07億元，凈利潤2.25億元；華微電子實現(xiàn)營業(yè)收入16.56億元，凈利潤6118.14萬元；士蘭微實現(xiàn)營業(yè)收入31.11億元，凈利潤1453.20萬元；華潤微實現(xiàn)營業(yè)收入57.43億元，凈利潤4.01億元。

　　事實上，銀河微電2018年沖刺創(chuàng)業(yè)板未能成功的最重要原因就是業(yè)績單薄，而這一點到現(xiàn)在也沒能得到改善。

　　并購是快速擴大營收規(guī)模的不二選擇，然而，銀河微電報告期內(nèi)唯一的一次收購卻未見成效。銀河微電唯一的一次收購活動為2019年對常州銀微隆電子有限公司的收購案。根據(jù)江蘇金谷資產(chǎn)評估有限責任公司出具的《常州銀微隆電子有限公司擬股權轉(zhuǎn)讓涉及的股東全部權益價值資產(chǎn)評估報告》（蘇金資評報字[2019]第001號），截至2018年12月31日，銀微隆經(jīng)評估的凈資產(chǎn)價值為245.36萬元，雙方參考評估值及銀微隆的出資額，協(xié)商確定收購對價為300萬元。然而，此次收購并未使銀河微電的主營業(yè)務結構發(fā)生變化，常州銀微隆作為貿(mào)易型公司，經(jīng)營范圍與銀河微電高度重合，其作用僅僅是幫助其取得了直接向格力電器的供貨資質(zhì)。經(jīng)過此次收購，銀河微電2019年增加商譽值637563.66元。該筆收購的價值，尚未體現(xiàn)。

（責任編輯 張麗娜）