很顯然，三部門推進公積金繳存異地互認和轉移接續具有多重價值：其一，在職工跨地區流動日益增強的時代背景下，異地互認有利于保障公積金繳存者的權益。其二，在目前余額超過3萬億元的公積金“沉睡”的情況下，異地互認有利于提高這筆巨額資金的使用效率。其三，國家有關部門和地方政府最近都有救樓市的意愿，此舉有利于拉動樓市需求增長。

　　目前，住房公積金只能在部分省份內的城市之間異地互認，跨省異地互認還沒有出現。之前，醫療保險、養老保險的跨省異地接續和使用的相關改革已經起步，獲得輿論好評。作為“三險一金”中的“一金”，住房公積金也應該像養老保險一樣，打破地域封鎖。所以，三部門印發的《通知》，無論是對公積金繳存者來說，還是對于樓市而言，都是利好消息。

　　不過，這一利好政策并不容易落實。首先是因為公積金已經變成了很多地方政府的“私積金”——更像一種政府性資金。比如說，國家規定試點城市可以50%以內的住房公積金結余資金貸款支持保障房建設，但在很多地方，尤其是管理較松的中小城市，都在想方設法“越線”增加公積金的援建額度。地方政府等于是拿公積金繳存者的錢替自己分憂。另外，公積金還成為地方政府與金融機構博弈的籌碼。

　　當一些地方政府完全操控住房公積金，并高度依賴公積金時，未必會愿意配合公積金繳存異地互認和轉移接續。再從一些地方公積金制度規定來說，不僅手續比較繁瑣，而且貸款門檻、貸款額度也有不少限制。這樣一來，即使看上去實現了公積金繳存異地互認和轉移接續，也達不到改革想要的效果，因為繳存者的權益保障還沒有最大化。

　　所以，僅靠一紙《通知》很難實現公積金異地互認和轉移接續，必須修改《住房公積金管理條例》，理順公積金管理體制。現行的《住房公積金管理條例》實施已有12年，諸多規定與現實存在矛盾，卻沒有及時修訂。據說修訂工作連續多年被列入住建部年度工作計劃，但始終沒有下文。如果不能早日修改該條例，恐怕公積金異地互認很難有實質推進。

　　同時，推進監管體制改革也迫在眉睫。數萬億元的資金分散在全國幾百個住房公積金中心，從國家部門到各省、市、縣多級公積金管理部門只是松散的指導管理關系，這樣的監管體制帶來的結果是，每個公積金中心各自為政，成了地方政府的“自留地”，那么，地方政府基于自身利益考慮，不一定會配合這次公積金改革。由此推測，推行全國統一的監管改革難度不小。

　　有人曾建議，把住房公積金中心升級為住房保障銀行。據說，住建部已在積極研究成立住房保障銀行這一政策性金融機構。但在筆者看來，叫什么名字并不重要，關鍵在于這種機構的服務是否適合社會發展要求，是否尊重繳存者的權益，是否形成統一、有效的監管體制，是否有完善的制度來保障該機構公開高效運作。