有關(guān)專家表示，在我國展開新一輪司法體制改革之機，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院可謂是大勢所趨。知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，是我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果。

　　1993年，北京市第一中級人民法院成立了我國第一個知識產(chǎn)權(quán)審判庭。隨后，各中級人民法院都設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)庭。截至2012年底，全國法院的知識產(chǎn)權(quán)庭共計420個，從事知識產(chǎn)權(quán)審判的法官達(dá)2700多人。

　　隨著知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)飛速發(fā)展，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的矛盾糾紛也成倍增長。最高法院數(shù)據(jù)顯示，2009年至2013年，全國地方法院審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)一審民事案件從3萬多件增長到近9萬件;行政案件從近2000件增長到近3000件，刑事案件則從3000多件增長到9000多件。特別是近年來，涉外知識產(chǎn)權(quán)民事案件增幅較大，涉及前沿科技問題的新類型、疑難復(fù)雜案件和知名企業(yè)品牌保護(hù)等案件逐漸增多，審理難度不斷加大，對知識產(chǎn)權(quán)案件的審判工作提出了新的要求。

　　經(jīng)過多年知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)經(jīng)驗積累以及法院系統(tǒng)在“三審合一”審理模式上的探索，建立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院逐漸被提上日程。2013年，黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確規(guī)定“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”。隨后，一些經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)相繼釋放出建立知識產(chǎn)權(quán)法院的信號。繼2013年12月初，江蘇、廣東陸續(xù)傳來推進(jìn)試點的消息后，2014年年初北京、上海也相繼表達(dá)了申請設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的意愿。

　　而對于知識產(chǎn)權(quán)法院的具體設(shè)置，專家們也表達(dá)出自己的觀點。今年全國兩會期間，全國人大代表、中華全國專利代理人協(xié)會會長楊梧在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，可在全國建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院或上訴巡回法院，并在知識產(chǎn)權(quán)上訴法院中設(shè)立專家委員會;各省市建立知識產(chǎn)權(quán)中級法院;對于基層人民法院來說，除了在知識產(chǎn)權(quán)案件高發(fā)區(qū)可成立知識產(chǎn)權(quán)基層法院外，大多數(shù)基層人民法院僅成立知識產(chǎn)權(quán)庭。上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良也建議，可在包括北京在內(nèi)的各大區(qū)中心城市建立大區(qū)知識產(chǎn)權(quán)中級法院為一審法院;同時在北京建立知識產(chǎn)權(quán)高級法院作為全國知識產(chǎn)權(quán)二審法院;在其之上仍有最高法知識產(chǎn)權(quán)庭。北京知識產(chǎn)權(quán)高院與各大區(qū)知識產(chǎn)權(quán)中院可多采用巡回審判模式，進(jìn)而可以探索“遠(yuǎn)處異地視頻庭審”模式。