3月26日，世界貿易組織公布了美國、歐盟、日本起訴中國稀土、鎢、鉬相關產品出口管理措施案的專家組報告

　　3月26日，世界貿易組織公布了美國、歐盟、日本起訴中國稀土、鎢、鉬相關產品出口管理措施案的專家組報告，裁定中方涉案產品的出口管理措施違規。這場敗訴毫不突然，因為從兩年前開始，關于這場稀土戰爭的結局預言便已被無數次重復。甚至內容基本完全一樣的官司，我們在2009年已經輸過一回，上次的結果，我們被迫開放鋁土、焦炭等9種工業原材料出口。而這次，不知道我們利用上訴期爭取的時間組建的五大稀土集團，是否可以亡羊補牢。不知道我們能否在入世第14年，成功說出我們不用再交學費了。

　　“行為全線違規”

　　稀土這場戰役，兩年前正式打響。

　　2012年3月13日，日本經濟產業省認為中國限制稀土、鎢、鉬三種原材料出口違反WTO相關規定，請求聯合歐盟與美國，向WTO提起申訴。“從日本申訴的那一刻開始，中國政府就已經輸定了，因為違規是既定事實。”對外經貿大學中國WTO研究院院長張漢林向重慶青年報記者表示，這場關于稀土的爭議，從開始的那一刻就已經輸了。

　　為什么會輸？早在2012年3月20日的《法制晚報》上，便刊登了社科院財經戰略研究院湯婧的分析文章。文章認為，本次申訴焦點主要集中在兩方面：第一，中國稀土材料出口限制的法律是否符合WTO規定GATT第20條(g)項(GATT不得妨礙成員方實施“與保護可用竭的自然資源有關的措施，且與限制國內生產或消費措施同時實施”)；第二，中國出口關稅是否符合例外情形。

　　分析認為，由于中國在國內稀土開采和消費方面，尚未采取相應的限制措施，因此該方面可能成為中國在該場訴訟中的軟肋。在之后的抗辯中，應向WTO提交“證明采取了相應的國內限制生產或消費措施”的證據。而在出口稅方面，如果需要WTO認可“特殊例外”，則中國必須滿足程序性要件，如“與受影響的成員事先磋商”。但顯然，中國也并未履行這些程序。最后，文章總結道：“在缺乏合作、溝通的前提下，獨自提高關稅的辦法無疑在現行WTO框架下是不具有正當性的。”

　　兩年后，當WTO專家組報告發布后，其主要理由與結論與湯婧的分析文章驚人一致。

　　當年，與湯婧一樣用條例分析稀土爭端的，還有《日本經濟新聞》編委后藤康浩。雖然后藤在文章中也小篇幅用條款來分析“中國對稀土出口限制違規”，但其重點卻落在了煽動民族情緒上。利用20世紀70年代日本遭遇的“油荒”影射稀土爭端，將整個事件歪曲到“經濟戰爭”的層面。

　　“交涉水平低下”

　　有預言者解釋規則，講明條款，也有預言者難以克制個人情感。

　　中國經濟學家郎咸平(微博)在2012年3月21日，就發表了一條帶有強烈個人情感的預言微博：“這個事件說明，我們有關單位的專家和官員對于WTO規則理解的水平之低下，讓我感到震驚。我們只會在敗訴后發表以民粹主義為主的聲明，從而掩蓋官員的失職。中國加入WTO后被起訴26次，全部敗訴。主要原因就是主管官員和專家不懂WTO規則。WTO明文規定不準搞配額，我們卻明目張膽給稀土搞配額。WTO規定政府不能補貼商業研發，歐盟美國給空客波音的補貼只敢以科學研究的名義藏著掖著，只有我們敲鑼打鼓地昭告全世界，我們公然補貼國產大飛機498億元，將來一旦出口就會被告。”

　　郎咸平預言了稀土爭端，還預測了未曾發生的“飛機被告”。日本企業文化研究所理事長勝又壽良則更傾向于預測“中國稀土的從出口到政策的全線失敗”。

　　2012年9月7日，勝又壽良發表分析文章列舉8條理由認為“中國稀土爭端必輸”。其分析不僅涉及世貿條款和規則層面，還利用全球稀土開采變化、日本稀土類進口呈下降趨勢、稀土替代技術革新發展等數據，奢望證明“中國稀土出口未來將面臨重重困難”。

　　暗示中國既會輸官司，還會輸掉經濟，更會輸掉政策，勝又壽良這篇文章可謂居心叵測。接力這種觀點的，還有2012年5月11日的美國雜志《連線》和2012年6月21日的《福布斯》。“五年內中國稀土將完全失去優勢。”文章援引美國礦業分析師約翰 凱瑟的預言，表示美國的軍備制造雖然很依賴中國稀土，但隨著新礦開采以及替代技術的出現，中國稀土將失去優勢。

　　“錯誤一犯再犯”

　　隨著WTO主持爭議雙方于2013年2月和6月展開口頭辯論和聽證會，各種關于敗訴的“預言”開始加入“WTO預判”這個重要道具。

　　抗辯之后的2013年10月10日，負責美國方面起訴的斯圖爾特律師事務所首先扯出了WTO專家小組。其首先將該案件與2012年的“限制9種原材料出口違規”案件相聯系，指出“當時，中國敗訴后并未采取相關行動，也未調整其相關政策。所以中國如今的整體政策，依然不符合WTO專家小組審查出口限制的規定”。

　　接著，又用數據逐條反駁中國提出的抗辯理由，強調“中國限制出口并非為了保護環境，而是為了保護國內相關產業，損害外國生產商”。最后，針對中國提交的例外條款證明，斯圖爾特律師事務所指出“中國提交的政策執行日期，并不具備早期指導性(可視為無效)”。

　　在美方發表解讀之后，眾多日媒在2013年10月24日之后放風“WTO已經發表中期報告，中國被判‘行為不當’的可能性較大”。日本大型新聞網站時事.com、發行量達1000萬份的日本報紙《讀賣新聞》、《日本經濟新聞》先后炒作“中國敗局已定”。

　　但根據WTO規則，專家委員會聽證會內容和階段性結論是禁止公開的。因此當時英國《金融時報》、美國《國際財經時報》、《紐約時報》等媒體均辟謠稱“WTO尚未得出評論，世貿組織拒絕評論日本聲稱的臨時報告存在與否”。但在這些文章中，總是暗藏諸如“不愿透露姓名的官員表示，WTO研究結果應該是對美日歐有利”等消息來源不明的導向性暗示。

　　更有杞人憂天者，在導向性暗示之后“奉勸”中國盡快為敗訴做好準備。

　　文/重青記者 王靜爽

　　稀土爭端全經過

　　2012年3月13日

　　日本經濟產業省向WTO提交《關于中國違規限制3種原材料出口》的報告，認為中國對稀土、鉬、鎢三種原材料實施的加收出口稅、限制出口數量、設定最低出口價格不合世貿規定。

　　2012年4月25日和26日

　　日美歐與中國進行協商。

　　2012年5月

　　日本聯合美國和歐盟，向WTO爭端解決委員會提出專家組仲裁申請。

　　2012年6月

　　設立爭端解決專家小組。

　　2012年6月27日

　　基于商議結果，日美歐希望WTO爭端解決委員會仲裁“中國違規限制出口”。

　　2013年2月和6月

　　舉行專家組聽證會和口頭辯論會。

　　2014年3月36日

　　WTO公布專家組報告，裁定中方涉案產品的出口管理措施違規。

　　針對以上這些“準確預測”，重慶青年報記者在WTO公布專家組報告之后均一一回訪致電。

　　官方機構如日本經濟產業省、歐盟委員會、美國商務部等均表示，如果中國上訴，最終仲裁結果仍然要看WTO專家組的判斷；民間機構如斯圖爾特律師事務所、日本金屬研究局等表示結果應該不會大變；而此前發出“預言”的中國專家均表示，現階段不方便發表評論。

(重慶青年報)