許小年

　　“經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)·2012年度觀察家年會(huì)暨第二屆中國改革峰會(huì)”于12月19日在北京召開。中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)教授許小年在論壇上表示，最近已經(jīng)有不少學(xué)者提出了建議，要成立獨(dú)立的國家改革委員會(huì)，將現(xiàn)在的發(fā)改委并入到新的改革委，這個(gè)改革委直接向全國人大匯報(bào)，而不是政府的一個(gè)部門。

　　許小年稱，具體設(shè)想是國家改革委員會(huì)下轄法律、經(jīng)濟(jì)、政治三個(gè)委員會(huì)。在經(jīng)濟(jì)改革方面，他認(rèn)為政府應(yīng)該退出經(jīng)濟(jì)，提高市場效率。同時(shí)，政府應(yīng)該在近期推行全面減稅政策，并取消國有資本和民營資本的區(qū)別，加強(qiáng)監(jiān)管，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。

　　此外，許小年認(rèn)為，法律體制改革的方向按照中央的要求全面落實(shí)憲法規(guī)定的人民代表大會(huì)制度，確立各級人大作為唯一的立法機(jī)構(gòu)，收回政府部門的立法權(quán)，法律體制改革的另一項(xiàng)任務(wù)是逐步提高司法的獨(dú)立性和專業(yè)化程度。而在政治體制改革方面，他認(rèn)為，政治體制改革的方向是加強(qiáng)民眾對官員的監(jiān)督，制約和平衡政府的權(quán)利，重新界定政府的職能。

　　以下為演講實(shí)錄：

　　許小年：大家早上好，很抱歉我要看一下稿子，最近領(lǐng)導(dǎo)批評開會(huì)念稿子，我還是要念一下，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)批評的是別人寫的稿子，我是自己寫的稿子，應(yīng)該不一樣。十八大以后我們都看到了一些新風(fēng)，當(dāng)新一屆的中央領(lǐng)導(dǎo)把目光從西柏坡轉(zhuǎn)向深圳的時(shí)候，我們看到了重啟改革的希望，當(dāng)然這只是希望。當(dāng)來自頂層的講話，重提摸著石頭過河的時(shí)候，有些人對這個(gè)感到失望，說我們已經(jīng)摸了30年的石頭了，怎么還在摸?我覺得這是一個(gè)進(jìn)步，至少?zèng)]有說什么石頭是不可以摸的，而在過去我們知道有幾塊石頭不可以摸，現(xiàn)在又可以摸了，我覺得這是一個(gè)挺好的信號。

　　當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力被歸功于改革紅利的時(shí)候，我們感覺到扭轉(zhuǎn)過去十年間國進(jìn)民退趨勢已經(jīng)存在了可能性。十八大以后我們是不是可以這樣理解，就是是否應(yīng)當(dāng)改革的問題已經(jīng)解決了，沒有什么太大爭議了，接下去要討論的是如何推進(jìn)改革?剛才吳教授講了，改革是需要路線圖和時(shí)間表的。我的理解是從政府公信力的角度看問題，的確需要這樣的路線圖和時(shí)間表。因?yàn)檫^去十年間，我們片面的追求經(jīng)濟(jì)增長，不僅透支銀行和財(cái)政，透支了環(huán)境，而且透支了政府的公信力，甚至出現(xiàn)倒退。隨著等待時(shí)間的延長，人們對于政府的改革誠意和能力都產(chǎn)生嚴(yán)重的懷疑，今天我們在討論重啟改革的時(shí)候，如果沒有一個(gè)大致的路線圖和時(shí)間表，就很難恢復(fù)改革政策的公信力。而沒有公信力的政策也無法得到貫徹，民眾有可能又會(huì)以為是一場高調(diào)的空談。我們知道改革如果沒有民眾的積極參與，將一事無成。

　　所以，為了建立改革的公信力，我覺得這個(gè)路線圖和時(shí)間表是非常有必要。路線圖和時(shí)間表的必要性還在于改革的難度，和1978年相比，今天的改革要困難的多，因?yàn)樯鐣?huì)與經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)出現(xiàn)了各種各樣的權(quán)貴利益集團(tuán)，改革勢必影響既得利益，而既得利益的干擾和阻礙是當(dāng)年小平同志決定啟動(dòng)改革的時(shí)候都沒有碰到的問題。改革的第二個(gè)困難是共識缺乏，1978年中國是一個(gè)貧窮落后的國家，十年文革給社會(huì)和經(jīng)濟(jì)造成巨大的破壞，小平同志為首的黨中央撥亂反正，改革開放得到黨內(nèi)外的一致?lián)碜o(hù)。今天中國比那時(shí)富裕了，但是如何解決溫飽之后的問題，特別是收入分配問題，社會(huì)上沒有形成共識，這也是我們當(dāng)前的改革比1978年困難很多，改變的難度越大，越需要一個(gè)路線圖和時(shí)間表以堅(jiān)定公眾的信心，增強(qiáng)改革政策的公信力，這是一方面。

　　另一方面中國改革開放的歷史表明，要想實(shí)現(xiàn)確定路線圖和時(shí)間表是非常困難的，要做很周密、詳細(xì)的設(shè)計(jì)非常困難的。中國的農(nóng)村改革發(fā)端于基層，中央及時(shí)的予以肯定和推廣，城鎮(zhèn)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是企業(yè)家干出來的。正像小平同志過問傻子瓜子這個(gè)事件所表明的一樣，改革過程中，政府如果不打壓，不禁止這就已經(jīng)很好了。除了設(shè)計(jì)國家整體制度時(shí)需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，例如1990年代中期財(cái)稅和外匯的改革，中國的改革主要是靠基層的實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐，政府的作用是及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，將民間的制度創(chuàng)新變?yōu)檎吆头伞?quán)衡考慮改革的公信力的需要和方案設(shè)計(jì)的困難，我個(gè)人認(rèn)為路線圖宜粗不宜細(xì)，實(shí)際上也不可能過細(xì)，因?yàn)橹贫妊葸M(jìn)，在市場中它有一個(gè)自我發(fā)展，自我調(diào)整的過程，這個(gè)國家是事先很難預(yù)料到的。

　　所以，我們這個(gè)路線圖，要想搞得非常細(xì)也不大可能，對于頂層來說最重要的是表明態(tài)度和給出方向以及目標(biāo)。就時(shí)間表而言，恐怕只能是有頭無尾，也就是宣布具體某項(xiàng)改革開始的大致時(shí)間，而不限定完成的日期。因?yàn)閺母母镞^去的歷史來看，在這個(gè)過程中，要出現(xiàn)什么樣的曲折，出現(xiàn)什么樣的反復(fù)，事先都很難預(yù)料。想要有周全的整體方案，細(xì)致的執(zhí)行步驟，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，按部就班，循序漸進(jìn)的推進(jìn)改革，我覺得這個(gè)不太切合實(shí)際。不僅不符合中國的改革實(shí)際，而且世界上的改革和制度變革也從來沒有按照這種方式獲得成功的先例。

　　為了強(qiáng)化，我的觀點(diǎn)還是剛才講過的，就是路線圖和時(shí)間表的重要性在于強(qiáng)化改革的公信力，就是告訴民眾我們要做什么事情?我們的方向是什么?我們大概在什么時(shí)候要展開這些方面的工作來使得民眾能力積極的參與改革。除此之外，強(qiáng)化改革的公信力還可以有其他方面的措施，最近已經(jīng)有不少學(xué)者提出了建議，要成立獨(dú)立的國家改革委員會(huì)，將現(xiàn)在的發(fā)改委并入到新的改革委，這個(gè)改革委直接向全國人大匯報(bào)，而不是政府的一個(gè)部門。過去十年的教訓(xùn)之一就是我們改革是依靠部門設(shè)計(jì)方案，而這些方案幾乎沒有例外的都強(qiáng)調(diào)政府部門的重要性，擴(kuò)大部門管制的方案，增加部門資源，以便最終將部門利益轉(zhuǎn)化為個(gè)人利益。歷史證明，這是一條以改革為名，而實(shí)為部門爭權(quán)的斜路，今后不能再這樣走下去了。

　　我們這個(gè)設(shè)想也許是空想，我們設(shè)想的國家改革委員會(huì)下轄法律、經(jīng)濟(jì)、政治三個(gè)委員會(huì)，法律體制改革的方向按照中央的要求全面落實(shí)憲法規(guī)定的人民代表大會(huì)制度，確立各級人大作為唯一的立法機(jī)構(gòu)，收回政府部門的立法權(quán)，法律體制改革的另一項(xiàng)任務(wù)是逐步提高司法的獨(dú)立性和專業(yè)化程度。因?yàn)槲冶救瞬皇沁@方面的專家，所以不在這里展開，法律和政治體制改革方面的討論風(fēng)險(xiǎn)也比較高，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家是希望留給法學(xué)家和政治學(xué)家來討論的。政治體制改革的方向是加強(qiáng)民眾對官員的監(jiān)督，制約和平衡政府的權(quán)利，重新界定政府的職能。我只是講一下，對于經(jīng)濟(jì)體制改革一些粗略的設(shè)想，盡管經(jīng)濟(jì)體制的改革實(shí)際上都離不開司法和政治體制改革的支持。經(jīng)濟(jì)體制改革方面，你要說路線圖，我想有幾件大事兒是一定要做的。

　　第一、政府退出經(jīng)濟(jì)。在過去政府廣泛的參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對市場的過度管制和干預(yù)這些都構(gòu)成了腐敗的源頭，政府退出經(jīng)濟(jì)，因此具有提高經(jīng)濟(jì)效率和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的雙重意義。不光光是說政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，剛才周其仁教授講了，政府去定點(diǎn)，政府去指揮，你可以看到表面的效果，但是經(jīng)濟(jì)效率是十分低下的。所以，政府退出經(jīng)濟(jì)，不僅有助于提高經(jīng)濟(jì)的效率，而且還有助于從根子上反腐，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正。為此，需要改變官員的選拔和任命機(jī)制，你讓他退出經(jīng)濟(jì)，他為什么選擇在經(jīng)濟(jì)里，他有強(qiáng)烈的精力要參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因?yàn)樗目荚u是GDP和財(cái)政收入。所以，要改變官員的選拔和任命機(jī)制，當(dāng)然這是政治體制改革的一部分任務(wù)，取消GDP和財(cái)政收入作為官員的考核指標(biāo)，取消以后改為群眾滿意度，這是第一。

　　第二、財(cái)稅改革近期需要全面減稅，而不是說以結(jié)構(gòu)性減稅為名，有增有減，實(shí)際上是只增不減，提高財(cái)政的透明度，在地方財(cái)政的預(yù)算和執(zhí)行方面強(qiáng)化各級人大的作用，嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)算法。我們的財(cái)政現(xiàn)在是一個(gè)黑箱，中央財(cái)政都是一個(gè)黑箱，外界無從知道，民眾納稅人更是無從知道，每年收多少錢，這些錢怎么花?要大幅的削減政府的支出，特別是在投資方面的支出和冗員工資支出，在人大適當(dāng)?shù)綍?huì)的情況下，適當(dāng)增加財(cái)政的自主性。

　　第三、監(jiān)管改革，監(jiān)管這個(gè)詞我一直說用的不太好，按照它的本意應(yīng)該叫做規(guī)制改革，就是規(guī)范治理，而不是監(jiān)督管理。我們一說監(jiān)督管理，又變成政府管市場，政府管企業(yè)，因?yàn)槲覀兊哪莻�(gè)監(jiān)管，前面監(jiān)督還勉勉強(qiáng)強(qiáng)說的過去，后面的管理是監(jiān)管的原詞根本就沒有的含義，監(jiān)管的原詞叫只要你企業(yè)，只要你交易主體它的行為符合規(guī)范就可以了，不需要一個(gè)機(jī)構(gòu)在那兒管理。所以我們翻譯過來給大家形成一個(gè)錯(cuò)誤的印象，規(guī)制就變成監(jiān)管了，監(jiān)管改革的原則，其實(shí)更好的詞叫規(guī)范治理。監(jiān)管改革要遵照凡是市場能做的都交給市場的這樣一個(gè)原則，實(shí)行最小監(jiān)管法，把監(jiān)管的范圍縮到最小，提高監(jiān)管的透明度，監(jiān)管部門要依法監(jiān)管，不得以監(jiān)管為名，干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營，大力發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)和行業(yè)組織，凡是有可能的地方，均用行業(yè)自律代替行業(yè)監(jiān)管。

　　第四、取消國有和民營資本的區(qū)別。國有和民營的分類本身就是歧視，資本就是資本，為什么要論血統(tǒng)，為什么要論出身?政府和國有企業(yè)退出競爭性行業(yè)，開放石油、天然氣、電訊、航空、金融、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等國有壟斷，或者國有控制的行業(yè)。

　　第五、土地制度改革，這方面周其仁教授是專家，確定農(nóng)民的土地權(quán)益入手，允許多種政權(quán)的流通，打破政府對土地一級市場的壟斷，對于保護(hù)農(nóng)民利益，降低低價(jià)和放價(jià)，釋放民間需求都有非常重要的意義。領(lǐng)導(dǎo)最近講空談?wù)`國，確實(shí)如此，確實(shí)要改變真得實(shí)干，但是我想提是實(shí)干興民，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意，把興邦改成興民了，因?yàn)閲桶疃加扇撕兔窠M成，終極目標(biāo)是富民和興民，也就是提高人的生活水平，實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展，謝謝大家!