“三亞海膽”當事人說只為正當維權 店家稱手握證據將起訴消費者

　　央廣網北京4月12日消息 據中央廣播電視總臺中國之聲《新聞有觀點》報道，近日，有游客反映三亞某餐廳售賣的海膽蒸蛋沒有海膽、龍蝦被調包及價格過高等問題，引發人們熱議。4月11日，三亞市相關部門官方通報初步調查結果，稱暫未發現該商家上述欺詐行為，并就此事正做進一步深入調查。4月12日，海南省省長馮飛在國新辦發布會上就此事主動表態，表示將繼續深入調查，依法處置，及時回應社會關切。

　　消費者當事人：商家仍沒有合理解釋，曝光此事只為維護正當權益

　　“他們現在還沒有回應。”消費者當事人張先生稱，自己提出公布商家的監控視頻和錄音的要求，對方還沒有回應，并且針對大家關注的“海膽蒸蛋到底有沒有海膽”，也沒有給出一個讓人信服的解釋。“有什么說什么。”張先生介紹，當時他們嘗試與商家經理溝通，但經理很強勢，說：“可以殺一只海膽給你們看，但這只要你們買單。”張先生認為，自己已經質疑他們的產品，為什么還要自己買單？他和同伴認為，這道菜用的海膽外殼也像之前燉煮用過的。

　　張先生說，自己也向店家提出餐費能否打折，因為菜品價格過高，“220塊錢6個海膽蒸蛋，就當吃的是餐廳風景，不是海鮮。”他也試圖讓自己心理平衡一些。“之前說澳洲龍蝦800塊錢一斤，最后買單的時候又變成988塊錢一斤。”張先生很生氣，甚至報了警，但也沒有協商出結果。“他(經理)提出可以打九五折，但已經帶有侮辱性的語氣了。”張先生說，同時旁邊有好心人提醒不要把事情搞大，自己最后氣不過付了除海膽蒸蛋以外2400多塊錢全款，第二天就離開了三亞，之后餐廳經理電話聯系提出可以免單，但他拒絕了。

　　在張先生看來，之所以曝光這件事是為了維護自己的正當權益，同時希望這樣的事情不會再發生，讓以后的游客可以放心去三亞旅游。“實際上我們去三亞就為了擁有一個美好的回憶，找事情并不是我的初衷。”他說，“花這么多錢還搞欺詐，這就沒意思了。”

　　餐廳負責人：問題處理“沒有瑕疵”，事情會“反轉”，很可能起訴消費者

　　“我們會組織一個新聞發布會。”涉事餐廳負責人在接受《新聞有觀點》采訪時表示，三亞市政府調查給出“定性”報告之后會在網上發聲，并有底氣保證他們在整個服務、食品生產加工以及對客戶問題處理的過程中都沒有瑕疵，“最終結果出來會有反轉”。餐飲評分網站顯示，“云起·觀滄海SEESEA”是一家新晉網紅打卡餐廳，地處旅游景區內，緊鄰三亞大東海海邊，就餐環境臨海，事發后，目前仍正常營業。

　　據餐廳經理介紹，整個餐廳有很多攝像頭監控，包括海鮮池的攝像頭還有錄音功能，“客人選擇海鮮，包括有一個服務員提醒他的過程都能看到。”甚至廚房的攝像頭中有兩個還和三亞市場監督管理局聯網。他說，在客戶(張先生)提出“打對折”等一系列無理要求后，他們就按照公司的應急預案安排一位員工全程錄像，“他還聲稱要把我們店搞垮，不然對不起他的幾百萬粉絲。”為什么沒有第一時間把監控視頻公布？這位經理解釋，事情發生后由于協助調查需要提供大量資料，無暇顧及發布，并且他認為，視頻最終要由權威機構來發布，如果他們自己發布會被認為是剪輯過的，沒有人相信。

　　“我們有95%的可能會對他(張先生)進行起訴。”餐廳負責人說，此事發生后，已將所有資料提供給相關部門，海南省市場監督管理局的相關負責人也到店檢查并表示支持餐廳維權。“另5%是要視客戶挽回事情的態度、道歉程度而定。”

　　法學專家朱巍：證據鏈缺失，定價權不能完全交由市場

　　“消費者要求有關部門公布調查視頻完全有根據。”法學專家朱巍質疑，如果有，為何不在當晚出警時就公布？不涉及隱私、商業秘密以及國家安全的相關資料應當向社會公開，之后事件愈演愈烈也是由于官方回應沒有扎實的證據，對于海膽蒸蛋中到底有沒有海膽也沒有明確的解釋，令人生疑。

　　朱巍指出，官方通報中“按規定，大龍蝦超1.5斤屬于稀缺產品，由經營者根據成本自主定價”本身就有問題。他解釋道，首先從法律角度講“沒有什么特殊商品”，價格法應用于所有商品，“貴也應該有定價，不能讓市場自由議價”，更不應該把定價權交給旅游城市的一線店鋪。“旅游城市多是外地游客而非熟客，如果再把自由定價權交給他們，就會催生宰客行為。”朱巍認為，商家應事先告知消費者價格，且這一價格應該通過價格管理部門的監管，同時保證售賣的產品與消費者最終享用的東西是一致的，這樣才能有效消除質疑。

　　針對消費者提到當時現場有一位女士說“如果不給錢可能不好走”是善意提醒而不是威脅他，朱巍有自己的看法。他認為威脅的表現方式多種多樣，值得關注的是，在已有監控視頻記錄的情況下，為什么不能找到這位女士呢？如果沒有找到，商家就推定是一個好意的提醒，是否有待商榷？

　　朱巍表示，對商家監管越嚴，對外地消費者保護越好，才更有利于地區軟實力的提升，反之可能會失去消費者的信任。后續如何解決這一問題，朱巍認為有三點需要重視：第一，完善證據鏈，監管部門有權力公布視頻資料；第二，對類似龍蝦等所謂特供或特需食品定價要明確，不能完全交由市場；第三，對當地做生意的商家積極進行監管與宣傳教育，不能亡羊補牢，要未雨綢繆。