文/李俊慧

　　“民間借貸年利率超24%，法院將不予保護”。

　　看到此消息，相信懸在很多P2P平臺心里的石頭終于可以“軟著陸”了。日前，最高人民法院正式發布了《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的司法解釋。

　　根據《民間借貸案件適用法律規定》第二十六條規定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。”

　　簡單說，民間借貸年利率高于24%，將不受法律保護，起訴至法院也不會得到支持。而這對于廣大P2P網貸平臺來說，堪稱一個“大紅包”。

　　要知道，在P2P網貸平臺競爭中，除去安全性外，對用戶影響最大的莫過于平臺上相關項目的年化利率水平，很多平臺在爭搶客戶時都祭出“高回報”大旗，其中，個別項目宣稱的回報高達30%。

　　如今，伴隨最高人民法院司法解釋的出臺，這些P2P平臺就無須用此類高回報項目吸引客戶，而對于客戶對平臺上項目回報率不高的質疑，則完全可以說，那些號稱高回報的是不受法律保護的。

　　那么，此番修訂發布的《民間借貸案件適用法律規定》還有哪些亮點？對于國內P2P行業發展還將產生哪些影響？

　　三大亮點：厘清民間借貸法律關系

　　最高人民法院此番最新發布的《民間借貸案件適用法律規定》全文33條、共4842字。作為民間借貸糾紛法律適用的最新解釋，有三大亮點值得關注。

　　亮點一：25年來首次重新修訂。事實上，關于民間借貸案件的法律適用或司法解釋，在此之前是1991年最高人民法院發布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》。

　　可以看到，該解釋距今已有近25年時間，已經遠遠不能滿足當年社會民間借貸現實和糾紛現狀。

　　而根據最高人民法院披露的數據，僅2015年上半年，全國法院審結的民間借貸糾紛案件已達52.6萬件。這個數字已接近2011年全國法院全年審結的民間借貸案件總量。

　　法院受理的民間借貸糾紛案件“井噴式”增長的背后，反映了民間借貸是當前各個地區非常普遍的社會現實或融資方式。

　　尤其是進入2013年以后，各類P2P網貸平臺的大量涌現，使得民間借貸的“傳染性”更強，覆蓋范圍、參與人數、借貸金額也都出現了滾雪球式的增長。

　　而伴隨一些P2P平臺資金斷鏈及跑路，更是讓民間借貸糾紛或案件規模呈現幾何倍數的增加，不得不說，25年前的司法解釋已經很難適應或覆蓋當前的糾紛現狀。

　　亮點二：P2P網貸平臺納入規范。第三方機構發布的數據顯示，截至2015年6月底，國內正常運營的P2P平臺數量增加至2028家，單日成交額超過10億元，參與投資的人數接近10萬人。

　　與此同時，“跑路”或“倒閉”的P2P平臺也呈現高速增長趨勢，從去年的每月10余家到今年的每月上百家，累計出問題的P2P平臺已有近千家。

　　截至目前，P2P行業的監管政策尚未出臺，但是P2P平臺引發的問題卻在不斷發酵。如今，此番最高院發布最新司法解釋，專設一條用于指導各地法院解決與P2P平臺相關的案件或糾紛。

　　根據《民間借貸案件適用法律規定》第二十二條規定，除“網絡貸款平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保”之外，“網絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。”

　　此外，對于部分非法P2P平臺，或者說打著P2P旗號行“非法吸收公眾存款”或“非法集資”之實的網站或平臺，《民間借貸案件適用法律規定》規定，“涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴”。

　　換言之，此類受損用戶權益保障或救濟不能按照民間借貸關系來處理，而只能由受害當事人針對平臺或不法分子另行起訴索賠。

　　亮點三：年化利率超24%不受保護。在此司法解釋出臺前，在民間借貸糾紛或案件審判實踐中，“民間借貸的利率超過銀行同類貸款利率的四倍”不予保護。按照當前的銀行貸款利率水平，相當于年化利率超過19.4%的部分將無法獲得保護。

　　而根據《民間借貸案件適用法律規定》第二十六條規定的規定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，人民法院支持”、“約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。”

　　換言之，包括P2P平臺在內的民間借貸約定年利率24%受保護，超出36%的可退還，介乎24%-36%的，屬于“模糊地帶”，純靠自覺自愿，不論是出借人要求支付利息，還是借款人要求退還，任何一方起訴至法院都不受保護。

　　此前，為了招徠用戶或發展注冊會員，包括人人貸、拍拍貸、宜信、陸金所等在內各大P2P平臺都有階段性推出過年化利率高達30%的借款項目。與此同時，年化收益20%左右也是很多主流P2P平臺回報率上限。

　　如今，對于一度低于年利率20%或24%的主流P2P平臺來說，它們平臺上的借款項目回報率有了一定的上浮空間，而對于那些高于年利率24%的P2P平臺來說，則可以“借坡下驢”適當降低利率水平，降低平臺運營風險。

　　兩大影響：利好P2P行業健康發展

　　回歸到P2P行業發展問題上，繼央行等十部委發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，明確P2P平臺監管歸口銀監會，堅持平臺功能和中介服務，此番最高院《民間借貸案件適用法律規定》又給P2P平臺的法律定位、法律責任及經營行為予以進一步明確或規范。

　　影響一：明確兩類P2P平臺法律責任界限。司法解釋將P2P平臺劃分為兩類，一種為純媒介服務性質的民間借貸服務平臺，一種為承擔擔保責任的民間借貸服務平臺。

　　對于純媒介服務性質的P2P平臺，其所承擔的法律義務和責任均比較低，對于平臺上出借人與借款人之間的糾紛無需承擔責任。而對于承諾擔保的P2P平臺，則需要對借款人的“跑路”或“不還”承擔相應的擔保責任。

　　通過司法解釋明確兩類平臺的責任差異，一方面，將促使P2P平臺根據行業趨勢及自身規劃，選擇不同的發展路徑，另一方面，將提醒廣大參與網絡借款的網民或用戶，根據自身的風險偏好，選擇不同類型的P2P平臺。

　　影響二：引導P2P平臺競爭聚焦服務和安全。誠如前述，此前P2P平臺吸引客戶的重心很多放在了“回報率”上，片面追求推出“高回報”項目吸引用戶參與平臺借款。

　　而這種競相“高回報”的比拼，也讓很多非法P2P平臺“渾水摸魚”，大多數跑路或倒閉的P2P平臺都是平臺上借款項目利率太高，吸引了很多資金，但都無法及時償還，最后選擇跑路或倒閉。

　　而“劣幣驅逐良幣”致使整個P2P行業在網民或用戶中的“口碑”或“信譽”不夠高，進而遏制了整個行業的健康發展。

　　此番最高人民法院明確受保護的民間借貸利率不超過“年利率24%”，不僅有助于加速P2P行業洗牌，將P2P平臺理財收益控制在一個合理水平，也有助于網民或用戶更安全的選擇或參與網絡借貸。

　　事實上，在此前十部委發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》中，作為互聯網金融規范發展的“綱領性或提綱性”文件，關于P2P平臺的運營行規范及法律依據層面，已明確P2P平臺的網絡借貸“受合同法、民法通則等法律法規以及最高人民法院相關司法解釋規范。”

　　由此可見，最高人民法院發布的最新司法解釋，也是對《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》有關內容的具體落實和細化，預計P2P平臺進入門檻、行業監管等實施細則將會很快出臺。