企業(yè)在某一期限內(nèi)盈利狀況的優(yōu)劣可以反映企業(yè)獲利能力的大小，同時(shí)也是該企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理狀況、產(chǎn)品銷售狀況、財(cái)務(wù)狀況和創(chuàng)新能力的綜合反映。評(píng)估企業(yè)盈利能力的優(yōu)劣，主要是通過(guò)評(píng)估企業(yè)某一期限內(nèi)盈利狀況的優(yōu)劣來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即通過(guò)評(píng)估企業(yè)在某一期限內(nèi)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)確定企業(yè)盈利能力的大小，同時(shí)，也可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中存在的一些問(wèn)題。

　　中外鋼鐵上市公司利潤(rùn)表項(xiàng)目分類有差異

　　企業(yè)盈利狀況的優(yōu)劣不僅可以反映出企業(yè)在某一會(huì)計(jì)期間的最終經(jīng)營(yíng)成果和最終向投資者分配的經(jīng)濟(jì)利益，而且可以基本反映出企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)營(yíng)效率。企業(yè)的利潤(rùn)表就是反映企業(yè)在一個(gè)會(huì)計(jì)期間內(nèi)的經(jīng)營(yíng)成果的書面文件。中外鋼鐵上市公司的利潤(rùn)表在格式和項(xiàng)目分類上存在一定差異，從而決定了不同國(guó)家鋼鐵上市公司在利潤(rùn)計(jì)算公式上的差異。

　　通過(guò)比較中外鋼鐵上市公司利潤(rùn)表中各種利潤(rùn)的構(gòu)成情況，可以明確以下幾點(diǎn)：

　　一是中國(guó)鋼鐵上市公司與國(guó)外6家知名鋼鐵上市公司在銷售毛利潤(rùn)（Grossprofit）的計(jì)算方式較為一致；二是中國(guó)企業(yè)利潤(rùn)表中的利潤(rùn)總額與國(guó)外6家知名鋼鐵上市公司的稅前收益（Income/lossbeforeincometaxes）在內(nèi)涵上較為一致；三是我國(guó)鋼鐵上市公司的凈利潤(rùn)與蒂森克虜伯、安賽樂(lè)米塔爾、美鋼聯(lián)、紐柯的凈收入（Netincome），浦項(xiàng)制鐵的綜合收入總計(jì)（Totalcomprehensiveincome)在內(nèi)涵上較為一致，而新日鐵住金的凈利潤(rùn)中扣除了少數(shù)股東權(quán)益，因此，在使用凈利潤(rùn)指標(biāo)進(jìn)行比較時(shí)，新日鐵住金的凈利潤(rùn)中需要加上少數(shù)股東權(quán)益；四是中外企業(yè)在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)指標(biāo)的內(nèi)涵上存在較大差異，而且國(guó)外6家知名鋼鐵上市公司在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的計(jì)算上亦不一致。

　　綜上，中外鋼鐵上市公司在銷售毛利潤(rùn)、稅前收益（利潤(rùn)總額）、凈收入（凈利潤(rùn)）等方面的內(nèi)涵有著較高的一致性，適于進(jìn)行橫向?qū)Ρ�，同時(shí)中外鋼鐵上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表在總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)的確認(rèn)上基本一致，據(jù)此確定采用銷售毛利潤(rùn)率、銷售凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率4項(xiàng)衍生性財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行中外鋼鐵上市公司盈利狀況分析。

　　銷售毛利潤(rùn)率分析

　　銷售毛利潤(rùn)率是一定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)營(yíng)業(yè)毛利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入的比率，表明企業(yè)營(yíng)業(yè)收入能夠帶來(lái)多少毛利潤(rùn)，是反映企業(yè)主體業(yè)務(wù)獲利能力的一個(gè)指標(biāo)。依據(jù)中國(guó)鋼鐵上市公司的利潤(rùn)表，銷售毛利潤(rùn)率計(jì)算公式為：銷售毛利潤(rùn)率＝[（營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本）/營(yíng)業(yè)收入)]×100%。

　　由于美鋼聯(lián)、紐柯是將折舊、損耗和攤銷作為費(fèi)用項(xiàng)目在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中有所體現(xiàn)，而其他10家企業(yè)則是將一定比例的折舊、損耗和攤銷納入到銷售成本中，因此，美鋼聯(lián)、紐柯的銷售毛利潤(rùn)率相比其他企業(yè)有虛增的成分。但如果將美鋼聯(lián)、紐柯的折舊、損耗和攤銷歸類到銷售成本當(dāng)中，又會(huì)虛減其銷售毛利潤(rùn)率。鑒于此，本文對(duì)美鋼聯(lián)、紐柯的銷售毛利潤(rùn)不做任何調(diào)整。中外14家鋼鐵上市公司銷售毛利潤(rùn)率情況見(jiàn)表1。

　　據(jù)表1可知：第一，銷售毛利潤(rùn)率排在前3名的上市公司分別是蒂森克虜伯、浦項(xiàng)制鐵、新日鐵住金，而且銷售毛利潤(rùn)率均在14%以上。如此高的銷售毛利潤(rùn)率表明在這3家上市公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，高端產(chǎn)品、稀缺性產(chǎn)品的比重，要高于其他11家企業(yè)，從而使其產(chǎn)品的單位售價(jià)較高。其中，蒂森克虜伯銷售毛利潤(rùn)率高達(dá)15.04%，位居首位。第二，美鋼聯(lián)、鞍鋼股份、包鋼股份、河北鋼鐵這4家上市公司的銷售毛利潤(rùn)率位居第4位~第7位，且數(shù)值較為接近，處于中上游水平。第三，華菱鋼鐵、太鋼不銹、安賽樂(lè)米塔爾、武鋼股份、馬鋼股份的銷售毛利潤(rùn)率位居后5位，且數(shù)值均低于8%，而且這5家上市公司近3年中沒(méi)有一年銷售毛利潤(rùn)率超過(guò)8%。這一方面表明其營(yíng)業(yè)成本包含的項(xiàng)目?jī)?nèi)容要比其他上市公司復(fù)雜一些，另一方面表明這些公司與蒂森克虜伯、浦項(xiàng)制鐵、新日鐵住金相比，高端產(chǎn)品所占比重相對(duì)偏低，產(chǎn)品的單位售價(jià)偏低。第四，由于銷售毛利潤(rùn)率排名前4家企業(yè)均為國(guó)外鋼鐵上市公司，因此，國(guó)外鋼鐵上市公司銷售毛利潤(rùn)率情況要好于中國(guó)鋼鐵上市公司。

　　銷售凈利潤(rùn)率分析

　　銷售凈利潤(rùn)率是指企業(yè)凈利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入之間的比率。一般來(lái)說(shuō)，銷售凈利潤(rùn)率越高，企業(yè)獲得凈利潤(rùn)的能力也就越強(qiáng)。其計(jì)算公式為：銷售凈利潤(rùn)率＝（凈利潤(rùn)/營(yíng)業(yè)收入）×100%。

　　要提高銷售凈利潤(rùn)率，就要求企業(yè)在擴(kuò)大銷售的同時(shí)，努力提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平，努力控制并降低各類期間費(fèi)用。中外14家鋼鐵上市公司銷售凈利潤(rùn)率情況見(jiàn)表2。

　　據(jù)表2可知：第一，14家中外鋼鐵上市公司中僅有安賽樂(lè)米塔爾2014年銷售凈利潤(rùn)率為負(fù)值，而且其連續(xù)3年銷售凈利潤(rùn)率均為負(fù)值，但呈逐年改善之勢(shì)。第二，銷售凈利潤(rùn)率排名前4位的企業(yè)分別是新日鐵住金、浦項(xiàng)制鐵、紐柯、寶鋼股份，這4家上市公司銷售凈利潤(rùn)率在3%以上，且與其他10家上市公司相比，保持著較大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。其中，新日鐵住金、浦項(xiàng)制鐵銷售毛利潤(rùn)率排名亦位居前3位，表明這2家上市公司期間費(fèi)用控制得較好，規(guī)模適度。第三，蒂森克虜伯、美鋼聯(lián)2014年銷售凈利潤(rùn)率扭轉(zhuǎn)了前2年虧損之勢(shì)，但二者銷售凈利潤(rùn)率排名明顯低于銷售毛利潤(rùn)率排名。其中，蒂森克虜伯銷售凈利潤(rùn)率排名偏低的原因主要源于期間費(fèi)用過(guò)高，三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)達(dá)56.5億歐元，占營(yíng)業(yè)收入的比重為13.37%，而浦項(xiàng)制鐵三項(xiàng)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比重僅為6.55%；美鋼聯(lián)銷售凈利潤(rùn)率排名偏低的原因主要源于將6.27億美元的折舊、攤銷列為期間費(fèi)用，同時(shí)，該公司在2014年剝離加拿大工廠造成了4.16億美元的非現(xiàn)金損失。第四，除寶鋼股份外的7家中國(guó)鋼鐵上市公司中僅有武鋼股份、鞍鋼股份銷售凈利潤(rùn)率大于1%，另外5家中國(guó)上市公司銷售凈利潤(rùn)率均低于1%，馬鋼股份、太鋼不銹、華菱鋼鐵3家上市公司銷售凈利潤(rùn)率甚至低于0.5%。這表明多數(shù)中國(guó)鋼鐵上市公司凈利潤(rùn)偏低，銷售凈利潤(rùn)率處于中下游水平。因此，中國(guó)鋼鐵上市公司凈利潤(rùn)水平整體落后于國(guó)外鋼鐵上市公司。

　　總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率分析

　　總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率是企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)所獲得的凈利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額的比率。該指標(biāo)較好地反映了企業(yè)資產(chǎn)綜合利用效果，也是衡量企業(yè)利用債權(quán)人和所有者權(quán)益總額所取得盈利的重要指標(biāo)。其計(jì)算公式為：總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率＝（凈利潤(rùn)/平均資產(chǎn)總額）×100%�？傎Y產(chǎn)凈利潤(rùn)率越高，說(shuō)明企業(yè)資產(chǎn)的利用效果越好，整個(gè)企業(yè)的活力越強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)管理水平越高。中外14家鋼鐵上市公司總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率情況見(jiàn)表3。

　　由表3可以看出：第一，紐柯總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率高達(dá)5.29%，位居首位，比第2名新日鐵住金還高出2.17個(gè)百分點(diǎn)，領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)極為明顯。紐柯較高的總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率一方面源于其在冶煉工藝上以電爐煉鋼為主，導(dǎo)致其廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)規(guī)模低于長(zhǎng)流程鋼鐵企業(yè)，另一方面與其良好的盈利能力相關(guān)聯(lián)。第二，寶鋼股份、浦項(xiàng)制鐵2家上市公司總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率均超過(guò)了2%，與紐柯、新日鐵住金相比，有較大差距，但與其他10家上市公司相比，仍保持著較大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。第三，安賽樂(lè)米塔爾總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率排名墊底，與其凈利潤(rùn)表現(xiàn)為虧損相關(guān)聯(lián)。第四，河北鋼鐵、馬鋼股份、太鋼不銹、包鋼股份、華菱鋼鐵5家中國(guó)鋼鐵上市公司總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率雖為正值，但都低于0.5%，與紐柯、新日鐵住金等國(guó)外鋼鐵上市公司相比，存在較大差距。分析表明，多數(shù)中國(guó)鋼鐵上市公司資產(chǎn)綜合利用效率和效果要明顯低于國(guó)外鋼鐵上市公司。

　　凈資產(chǎn)收益率分析

　　凈資產(chǎn)收益率是凈利潤(rùn)與平均股東權(quán)益的比率。該指標(biāo)從企業(yè)所有者角度來(lái)衡量投資報(bào)酬率，反映了企業(yè)所有者所獲投資報(bào)酬的大小，即所有者每一元錢的投資能夠獲得多少凈收益。該指標(biāo)同時(shí)可以衡量公司對(duì)股東投入資本的利用效率。其計(jì)算公式為：凈資產(chǎn)收益率＝（凈利潤(rùn)/平均股東權(quán)益）×100%。通過(guò)對(duì)凈資產(chǎn)收益率的分析，不但可以判斷企業(yè)的投資效益，了解企業(yè)管理水平的高低，也是企業(yè)所有者考核其投入企業(yè)資本保值增值程度的基本途徑。該指標(biāo)值越高，說(shuō)明上市公司凈資產(chǎn)獲利能力越大，投資者的利益保障程度也就越大。中外14家鋼鐵上市公司凈資產(chǎn)收益率情況見(jiàn)表4。

　　據(jù)表4可知：第一，紐柯、蒂森克虜伯的凈資產(chǎn)收益率保持在9.9%以上，位居前兩位，遙遙領(lǐng)先于其他12家鋼鐵上市公司，如蒂森克虜伯凈資產(chǎn)收益率比第3名新日鐵住金還高出3.24個(gè)百分點(diǎn)。第二，凈資產(chǎn)收益率前7位中有5家國(guó)外鋼鐵上市公司，表明國(guó)外上市公司凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)整體優(yōu)于中國(guó)鋼鐵上市公司，反映出國(guó)外上市公司較為關(guān)注股東權(quán)益的保值與增值。第三，蒂森克虜伯總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率為0.86%，凈資產(chǎn)收益率卻高達(dá)9.97%，這2項(xiàng)指標(biāo)差異巨大，主要源于蒂森克虜伯凈資產(chǎn)規(guī)模較小，如2013年蒂森克虜伯凈資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重僅為9.23%，2014年凈資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重下降至7.97%。第四，除寶鋼股份、武鋼股份外的6家中國(guó)鋼鐵上市公司凈資產(chǎn)收益率均未超過(guò)2%，股東的收益狀況要明顯弱于國(guó)外鋼鐵上市公司。

　　中外鋼鐵上市公司盈利情況綜合評(píng)價(jià)

　　將上市公司盈利能力4項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，代入自主開(kāi)發(fā)的主成分分析模型，依據(jù)模型計(jì)算結(jié)果可知4項(xiàng)指標(biāo)之間的相關(guān)性如下：

　　一是銷售毛利潤(rùn)率、銷售凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率4項(xiàng)指標(biāo)與盈利能力之間存在著正相關(guān)。其中，銷售凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率3項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重較為接近，均高于銷售毛利潤(rùn)率的權(quán)重。這揭示出企業(yè)得以生存的一個(gè)基本要素就是獲得凈利潤(rùn)，不管這個(gè)企業(yè)的盈利是來(lái)自于主業(yè)還是其他多元化產(chǎn)業(yè)。

　　二是對(duì)部分企業(yè)而言，總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率與銷售毛利潤(rùn)率存在著一定的負(fù)相關(guān)。這表明2014年中存在著這樣2種特殊現(xiàn)象：一種現(xiàn)象是蒂森克虜伯、包鋼股份2家上市公司銷售毛利潤(rùn)率排名要遠(yuǎn)高于其總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率排名，另一種現(xiàn)象是紐柯、武鋼股份2家上市銷售毛利潤(rùn)率排名要大大落后于其總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率排名。

　　三是銷售凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率綜合權(quán)重最高。這一方面體現(xiàn)出14家中外鋼鐵上市公司這2個(gè)指標(biāo)之間相關(guān)度較高，經(jīng)測(cè)算銷售凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率相關(guān)系數(shù)為0.9053，其實(shí)質(zhì)是揭示出凈利潤(rùn)對(duì)銷售凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率影響巨大；另一方面提示我們?nèi)魏纹髽I(yè)要生存和發(fā)展，必須做到持續(xù)盈利，最大限度的擴(kuò)展企業(yè)盈利空間，努力實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值。

　　四是銷售毛利潤(rùn)率權(quán)重最低。這揭示出中外鋼鐵上市公司在財(cái)務(wù)記賬方面存在諸多差異，導(dǎo)致銷售毛利潤(rùn)率的可比性較差，且毛利潤(rùn)與其他3項(xiàng)指標(biāo)的相關(guān)度較低。因此，在進(jìn)行中外鋼鐵上市公司盈利情況對(duì)比時(shí)，該指標(biāo)不適宜保持較高權(quán)重。中外鋼鐵上市公司盈利情況綜合評(píng)價(jià)數(shù)值和排序見(jiàn)表5。

　　分析表5可知：第一，紐柯、新日鐵住金2家上市公司2014年盈利狀況最優(yōu)，與其他12家上市公司相比，保持較大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。其中，紐柯銷售毛利潤(rùn)率排名第8位，但該指標(biāo)權(quán)重值較低；其總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率2項(xiàng)指標(biāo)排名均位居首位，這兩項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值較高，從而使紐柯盈利情況綜合評(píng)價(jià)數(shù)值最高。

　　第二，浦項(xiàng)制鐵、寶鋼股份、蒂森克虜伯盈利狀況較優(yōu)，雖然與紐柯、新日鐵住金相比，存在一定的差距，但與其他9家上市公司相比仍然具有一定的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。其中，浦項(xiàng)制鐵在前3年中外鋼鐵上市公司盈利狀況分析中有2次位居首位、1次位居第2位，2014年其盈利狀況排名退居第3位，主要受如下3方面因素影響：一是浦項(xiàng)制鐵營(yíng)業(yè)收入、銷售毛利潤(rùn)、凈利潤(rùn)同比均在下降，導(dǎo)致其銷售凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率3項(xiàng)指標(biāo)同比均在下降；二是紐柯?tīng)I(yíng)業(yè)收入、銷售毛利潤(rùn)、凈利潤(rùn)均為正增長(zhǎng)，使紐柯4項(xiàng)盈利指標(biāo)全部正增長(zhǎng)，而且總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率2項(xiàng)指標(biāo)位居首位；三是新日鐵住金雖然凈利潤(rùn)在下降，但其營(yíng)業(yè)收入、銷售毛利潤(rùn)在增長(zhǎng)，新日鐵住金銷售凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率3項(xiàng)指標(biāo)排名均優(yōu)于浦項(xiàng)制鐵。因此，浦項(xiàng)制鐵盈利狀況綜合排名的下降是由其盈利水平下降和主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手盈利水平提升所致。

　　第三，鞍鋼股份、美鋼聯(lián)、武鋼股份盈利情況綜合評(píng)價(jià)數(shù)值較為接近，均在140左右，處于中檔水平。其中，武鋼股份銷售凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率3項(xiàng)指標(biāo)排名均位居第5位，但其銷售毛利潤(rùn)率僅排名第13位，從而拉低了其綜合排名。

　　第四，河北鋼鐵、包鋼股份、太鋼不銹、馬鋼股份、華菱鋼鐵5家中國(guó)鋼鐵上市公司盈利狀況較為接近，其突出特征是盈利水平處于微利狀態(tài)。但是如果參照國(guó)外財(cái)務(wù)制度，及時(shí)提取庫(kù)存減值準(zhǔn)備、社會(huì)聲譽(yù)減值準(zhǔn)備，則部分中國(guó)鋼鐵上市公司中所隱藏的潛虧就會(huì)被“挖掘”出來(lái)，那么此時(shí)的盈利情況就難以好于安賽樂(lè)米塔爾。

　　第五，安賽樂(lè)米塔爾盈利情況綜合分值排名墊底，主要是受其虧損的影響，銷售凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率3項(xiàng)指標(biāo)排名墊底所致。